UNA CORRESPONDENCIA INÉDITA ENTRE CONDUSEF Y EL BLOGGERO EN QUE SE DESNUDA A UNA INSTITUTUCIÓN FARSANTE
EL INDIGNADADO CYBER JOURNALIST RESPONDE CON UNA FURIA APARENTEMENTE INUSITADA E INFUNDADA.
NO ES ASÍ: LA SUBDELEGADA DE CONDUSEF EN CUERNAVACA DE UN MODO MAÑO0SO PERO QUE PARECE CÁNDIDO PONE EN TÉRMINOS DIGMOS DIP´LOMÁTICOS QUE LA FINANCIERA EN CUESTIÓN NO PUEDE SER SANCIONADA PORQUE SÍ CONTESTÓ.
EXPLICO: SÍ RESPONDIÓ PERO NO AL CIUDADANO SINO A LA AUTORIDAD Y, COMO ELLA AFIRMA, DE MODO NEGATIVO A SUS INTERESES HACIÉNDOSE SORDA, CIEGA Y CONTRARIA a lo que se espera de una institución seria, lo cual sería que dijera a su cliente: “por estas razones no puedo cancelar un seguro que en el momento del contrato era gratis pero qaue un año después tuvimos que cobrárselo”. A lo que el cliente respondería; ---¡por qué nop se manifestó con claridad y precisión en la portada del contrato, en la carátula, que el seguro le costaría diez mi pesos al año, tras los primeros doce meses de pagar cero?
Añadiría: --- En todo el contrato aparece en ceros el costo del seguro y existe una cantidad fija para el pago del auto, la que luego fue cambiada agregando el costo de un seguro aujtomotriz que no aparecía en ninguna parte de la fachada del contrato…
Entonces, se nota que la subdelegada de CONDUSEF en CUERNAVACA, Lic. Érika Zárate, de manera subrepticia y taimada hace ver a quiejn debiera proteger que no se le puede multar por no responder directamente al cliente porque ya lo hizo, un año después, ante la autoridad administrativa, lo cual significa que a la CONDUSEF no le interesa que el cliente no reciba respuesta directa como lo exige la Ley que ella menciona en su breve respuesta.
Y lo que de plano enfuerece al cliente es que se refiera a una legislación que no es la pertinenete para su caso porque la financiera no entra en dicha norma ya que también ocultó en el contrato de adhesión que se tratabna de una finanaciera no responsable ante la autoridad por ser un organismo al que el gobierno le permite operar sin tener que dar cuenta a las autoridades hacendarias.
Tales son los motivos de la airada respuesta del usuario del servicio financiero.
Pero vayamos a la correspondencia:
From: Erika Zarate Ceron
Sent: Monday, January 25, 2010 6:28 PM
To: livingrock@hotmail.com
Subject: RE: RESPUESTA A LA LIC. ERIKA ZÁRATE SUBDEKEGADA DE CONDUESF CUERNAVACA
Sr. Livingston.-
Me gustaría aclarar con usted la cuestión de las sanciones, para no caer en el error, según los registros que tengo las solicitudes de sanción son por los siguientes hechos.-
1.- Por no respetar lo establecido en el art. 23 de la Ley de Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, relacionado a que el usuario puede dejar de pagar hasta que la institución financiera de una respuesta a su reclamo. Misma que fue contestada de manera negativa.
2.- Por inasistencia a una audiencia conciliatoria de NRFM.
3.- Por incluir en su estado de cuenta información acercar de que se había cancelado su seguro.
Tengo pendiente alguna otra más? Me gustaría si hay algo más me lo comente.
De igual forma me gustaría que considerara que además de su asunto, se atienden otros más, y que todos los trámites relacionados a todas las reclamaciones se realizan, ninguno queda pendiente, y ninguno se detiene o se acelera por simpatías o antipatías a los usuarios, TODOS son tramitados en estricto apego a lo establecido por nuestros procedimientos, y si llegara a existir algún retraso no es más que debido a las cargas de trabajo de la Delegación.
Para cualquier duda o comentario, estoy a sus órdenes.
Saludos.
Erika Zárate.
De: livingrock@hotmail.com [mailto:livingrock@hotmail.com]
Enviado el: Sábado, 23 de Enero de 2010 11:15 p.m.
Para: CONDUSEF; CONDUSEF; CONDUSEF; cuautla@qualitas.com.mx; cuernavaca; ezarate@condusef.gob.mx; sanders
CC: contralo
Asunto: RESPUESTA A LA LIC. ERIKA ZÁRATE SUBDEKEGADA DE CONDUESF CUERNAVACA
PUES CUANDO MENOS, LA MÍA SÍ, EN SEÑAL DE INCONFORMIDAD.
EL PUNTO ES ¿YA MANDÓ<> MI SOLICITUD?
GRACIAS.
POSTSCRIPTUM: SU RESPUESTA ES TÍPICA DE QUIENES EN VEZ DE ACTUAR COMO SERVIDORES PÚBLICOS, SE ERIGEN EN SÁTRAPAS DEL PUEBLO. TODO EL APARATO DE CONDUSEF ES UNA FARSA. Y ACORDE CON ESE CONCEPTO RAYANO ES PIADOSA CALIFICACIÓN, MUY MERECIDA, YA PARECE QUE HAY MUCHA PRISA POR LOGRAR QUE ESE CORRUPTO APARATO SE DISPONGA A SANCIONAR A LAS ENTIDADES CHUPADORAS VAMPIRESCAS DE LA SANGRE DEL INCAUTO CIVISMO NACIONAL, METIDO EN PRÉSTAMOS DE LAS CHAFAS USURERAS.
EN ESTE COMBATE DIFICULTOSO Y PENOSO EN QUE EL INDIVIDUO INERME SE ENFRENTA NO SÓLO A LAS USURERAS DE USUARIOS SINO A LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS QUE PERMANECEN INCÓLUMES E IMPÁVIDAS ANTE LOS DESCALABROS ECONÓMICOS DEL PUEBLO, HE CONTRATADO UN ABOGADO QUE ME AYUDARÁ A LIQUIDAR ESTAS CUESTIONES, HACIENDO MÁS ÁGILES MIS GESTIONES ANTE ORGANISMOS QUE ACTÚAN ASÍ: "NO MEQUETREFE USUARIO DE USUREROS, NADIE ME DA LÍNEA, YO SOLITA HAGO LO QUE ME DA LA GANA Y POR LO PRONTO NO SE MA LA REAL DE CONTESTARLE, NI ENVIARLE NI SERVIRLE PORQUE ME IMPORTA UNA PURA Y DOS CON SAL"...
PERO NI DUDA LE QUEPA DE QUE IMPLACABLEMENTE HARÉ QUE LO RALO Y bien delgadito de la fantasía jurídica de la ley condusef CAIGA SOBRE LA CABEZA DE LOS TRANSGRESORES.
ESTOY, PUES, EN ESPERA DE UNA RESPUESTA RAZONADA, MOTIVADA Y FUNDAMENTADA, <>, PUES, a pesar de la realidad que desenmascaro, SU OBLIGACIÓN ES CUMPLIR LA PALABRA EMPEÑADA EN EL SERVICIO AL USUARIO Y EN FUNCIÓN DE SUS ATRIBUTOS COMO SUBDELEGADA Y CONCILIADORA EN ESE ORGANISMO FATALMENTE COLUDIDO CON LA MAFFIA DEL SISTEMA FINANCIERO MEXICANO.
MUY INDIGNADAMENTE ATENTO,
DR, MANUEL AUGUSTO WALTER LÍVINGSTON DENEGRE VAUGHT Y ALCOCER.
A continuación, esta gema digna de aparecer en todos mis blogs. Véase la desafiante actitud de "me vale" de la servidora pública que arrogantemente se abroga el derecho de mandar al diablo al peticionario, con este desplante faltop de sintaxis y de puntuación:
From: Erika Zarate Ceron
Sent: Friday, January 22, 2010 12:57 PM
To: 'Livingston Denegre-Vaught'
Subject: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo
No claro que no recibí ninguna señal
De: Livingston Denegre-Vaught [mailto:livingrock@hotmail.com]
Enviado el: Jueves, 21 de Enero de 2010 10:08 p.m.
Para: ezarate@condusef.gob.mx; adiazt; cga; CONDUSEF; CONDUSEF; CONDUSEF; contralo; cuautla@qualitas.com.mx
Asunto: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo
HA TRANSCURRIDO LA SEMANA Y AÚN NO TENGO NOTICIAS DE QUE HAYA ENVIADO MIU PETICIÓN.
HE CONFIADO EN USTED.
¿RECIBIÓ UNA SEÑAL DE SU JEFE PARA NO ENVIAR MI SOLICITUD DE SEGUIMIENTO PARA IMPLANTAR SANCIONES A NRFM Y A QUALITAS?
ESPERO QUE NO Y ESPERO NOTICIAS SUYAS.
UN SALUDO ATENTO DE
LÍVINGSTON
From: livingrock@hotmail.com
To: ezarate@condusef.gob.mx
Subject: Re: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo
Date: Wed, 20 Jan 2010 21:44:58 -0600
espero que antes de que termine la semana me confirme el envío.
saludos
loívingston
From: Erika Zarate Ceron
Sent: Tuesday, January 12, 2010 5:48 PM
To: 'Livingston Denegre-Vaught'
Subject: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo
Sr. Livingston.-
Ya recibí su solicitud, la cual no ha sido turnada a la Dirección de Servicios Legales, pero en el transcurso de la semana será turnada.
Reciba un cordial saludo de mi parte.
Erika Zárate-
De: Livingston Denegre-Vaught [mailto:livingrock@hotmail.com]
Enviado el: Martes, 12 de Enero de 2010 12:13 p.m.
Para: ezarate@condusef.gob.mx; abadillo; adiazt; atencioncliente; CONDUSEF; CONDUSEF; CONDUSEF; contralo; coordivulg; cuautla@qualitas.com.mx
CC: aurtiza; bearnava@hotmail.com; castro; cga; cuernavaca; cuernavaca@profeco.gob.mx; cuernavaca_siniestros2; diariodemorelos1@prodigy.net.mx
Asunto: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo
Importancia: Alta
ESTIMADA LIC. ÉRIKA ZÁRAtE:
OIR OBVIOS MOTIVOS, ESTOY MUY INTERESADO EN QUE CONDUSEF TENGA A BIEN CUMPLIR CABALMENTE CON SU COMETIDO.
A LO LARGO DE MIS DIVERSAS QUEJAS PARA CUALQUIER CIUDADANO EN SUS "CABALES" ESTÁ CLARO QUE HAN INFRINGIDO LOS SERVIDORES FINANCIEROS CON LA LEY QUE MARCA SUS ACTUACIONES.
ME HE ENCARGADO DE SEÑALAR ESAS OMISIONES, NEGLIGECIAS CRIMINALES (COMO LA DE DEJAR TIRADO AL ASEGURADO EN CARRETERA FEDERAL A MEDIANOCHE) Y SUS EXCUSAS PARA DEFENDER LO QUE CONSIDERAN SJUS DERECHOS SON IRRISORIAS, PUERILES Y FRANCAMENTE OFENSIVAS PARA LA AUTORIDAD Y EL USUARIO. QUÍ LE VAN UN PAR:
1.- DICEN QUE NUNCA HAN CANCELADO ELSEGURO AUQNUE INFORMARON AQL USUARIO DE QUE HABÍA SIDO CANCELADO DESDE ANTES DE DICIEMBRE DEL AÑO 2008.
2.- ASEGURA LA ASEGURADORA QUE NUNCA RECIBIÓ UN LLAMADO TELEFÓNICO PARA ASISTIR VIALMENTE AL ASEGURADO LA NOCHE DEL 17 DE AGOSTO DEL AÑO PASADO. NO OBSTANTE, ESTÁN LOS TESTIMONIOS DE DIVERSAS PERSONAS QUE ACUDIERON A LA ÚLTIMA REUNIÓN CONCILIATORIA EN SUS OFICINAS, EL DOCUMENTO PRODUCIDO POR TELMES DE QUE SE HICIERON VARIAS LLAMADAS AL PRESTADOR DE SERVICIOS DE SEGURO AUTOMOTRIZ, A LA OPERADORA Y AL ASEGURADO SINIESTRADO EN LA HORA Y FECHA INDICADAS EN MI RECLAMACIÓN.
HAY MUCHÍSIMAS FALTAS MÁS, TALES COMO LA FALTA DE RESPUESTA AL USUARIO, CLIENTE O CONSUMIDOR. ESTAS SON POR MILLARES.
POR TODO LO CUAL NI DUDA CABE QUE SE HA VIOLADO REITERADAMENTE EL CORPUS LEGAL.
POR ELLO ES ABSOLUTAMENTE NECESARIO QUE LA AUTORIDAD MOTIVE Y RESPONDA AL CIUDADANO, CUMPLIENDO CON LA NORMA CONSTITUCIONAL Y EL MARCO LEGAL EN QUE ACTÚA Y ASÚI ME INFORME DETALLADAMENTE DE LAS SACNIONES QUE IMPONE A AMBAS INSTITUCIONES FINANCIERAS: NRFM Y QUALITAS.
LE RUEGO TENGA LABONDAD DE INFORMARME QUE HA RECIBIDO MI PETICVIÓN QUE USTED MISMA ME SUGURIÓ QUE LE ENVIARA PARA QUE USTED TUVIERA LA AMABILOIDAD DE REENVIARLA, CON SUS PROPIAS CONSIDERACIONES, AL DEPARTAMENTO LEGAL DE ESA INSTITUCIÓN.
REPRODUZCO ENSEGUIDA EL CORREO ENVIADO A USTED DESDE LA SEMANA PASADA Y DEL CUAL NO TENGO AÚN RESPUESTA:
From: livingrock@hotmail.com
To: ezarate@condusef.gob.mx; abadillo@qualitas.com.mx; adiazt@profeco.gob.mx; atencion.cliente@nrfm.com.mx; ndiaz@condusef.gob.mx; mireyadg@condusef.gob.mx; mgalan@condusef.gob.mx; contralo@profeco.gob.mx; coordivulg@profeco.gob.mx; cuautla@qualitas.com.mx
CC: aurtiza@profeco.gob.mx; bearnava@hotmail.com; castro@profeco.gob.mx; cga@profeco.gob.mx; cuernavaca@qualitas.com.mx; cuernavaca@profeco.gob.mx; cuernavaca_siniestros2@qualitas.com.mx; diariodemorelos1@prodigy.net.mx
Subject: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo
Date: Sat, 9 Jan 2010 03:47:57 +0000
Estimada Lic. Erika Zárate; No es común un para de hermosos nombres esdrújulos. Aquí leva otro, Lívingston, quien le saluda con optimismo y alegría.
Distinguida Subdelegada de CONDUSEF en MORELOS:
Habiendo asistido a la fallida audiencia de conciliación en sus oficinas de Cuernavaca ela tarde de ayer, fui enterado de este correo al que hoy me refiero:
"La Ley no prevé la obligación de informar al Usuario sobre procedimiento de sanción que se sigue ante las Instituciones Financieras, pero si usted quiere saber el curso de la misma o mismas, con gusto le doy los datos de la Dirección con la que se tiene que poner en contacto para que le indiquen cual es el estatus de la solicitud de sanción que se envió, o si usted requiere un informe por escrito del estatus de la misma solicítelo por escrito y con gusto realizamos el trámite otorgarle el informe, ya que como en diversas ocasiones se lo he manifestado, las Delegaciones no cuentan con la atribución para sancionar, pero en el ejercicio de las atribuciones establecidas en el Estatuto Orgánico de nuestra Comisión, los expedientes en los cuales las instituciones financieras hubieran incurrido en alguna causal de sanción son remitidos a la Dirección General de Servicios Legales, a efecto de que dicha área emplace e imponga, en su caso, las multas que conforme a derecho procedan. De igual forma me permito aclararle que en esta Delegación no actuamos por amiguismos, sino dentro del marco de facultades que nos otorga la Ley que como usted sabe, son conciliatorias."
En verdad, lo que solicito es que acorde a la parte procedimental de la ley CONDUSEF y al capítulo de sanciones, que como usted misma señala, cuando "las instituciones financieras hubieran incurrido en alguna causal de sanción", entonces CONDUSEF más allá dela fase conciliatoria castiga la conducta de quien se negó a encontrar una solución equitativa para el ofendido usuario :
De al modo, requiero un informe por escrito de la Dirección General de Servicios Legales de CONDUSEF, para informarme del estatus de la solicítud de sanciones que reiteradamente he pedido en mis diversos ocursos ante esa institución y lo hago por este medio, por escrito, y espero que efectivamente con gusto realicen en esa Delegación el trámite para otorgarme el informe que requiero para mi demanda en contra de NRFM y, asimismo, de QUALITAS.
En tal sentido, mi petición es que ese organismo tenga a bien proporcionarme el informe a cada una de mis diversas peticiones a lo largo de las diferentes quejas que he presentado ante esa augusta Delegación.
Agradezco, así, en todo lo que vale, su apoyo.
Manuel Augusto Walter Lívingston Denegre Vaught y Alcocer.
From: ezarate@condusef.gob.mx
To: livingrock@hotmail.com; abadillo@qualitas.com.mx; adiazt@profeco.gob.mx; atencion.cliente@nrfm.com.mx; ndiaz@condusef.gob.mx; mireyadg@condusef.gob.mx; mgalan@condusef.gob.mx; contralo@profeco.gob.mx; coordivulg@profeco.gob.mx; cuautla@qualitas.com.mx
CC: aurtiza@profeco.gob.mx; bearnava@hotmail.com; castro@profeco.gob.mx; cga@profeco.gob.mx; cuernavaca@qualitas.com.mx; cuernavaca@profeco.gob.mx; cuernavaca_siniestros2@qualitas.com.mx; diariodemorelos1@prodigy.net.mx
Subject: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo
Date: Thu, 7 Jan 2010 15:14:10 -0600
Sr. Livingston.-
La Ley no prevé la obligación de informar al Usuario sobre procedimiento de sanción que se sigue ante las Instituciones Financieras, pero si usted quiere saber el curso de la misma o mismas, con gusto le doy los datos de la Dirección con la que se tiene que poner en contacto para que le indiquen cual es el estatus de la solicitud de sanción que se envió, o si usted requiere un informe por escrito del estatus de la misma solicítelo por escrito y con gusto realizamos el trámite otorgarle el informe, ya que como en diversas ocasiones se lo he manifestado, las Delegaciones no cuentan con la atribución para sancionar, pero en el ejercicio de las atribuciones establecidas en el Estatuto Orgánico de nuestra Comisión, los expedientes en los cuales las instituciones financieras hubieran incurrido en alguna causal de sanción son remitidos a la Dirección General de Servicios Legales, a efecto de que dicha área emplace e imponga, en su caso, las multas que conforme a derecho procedan. De igual forma me permito aclararle que en esta Delegación no actuamos por amiguismos, sino dentro del marco de facultades que nos otorga la Ley que como usted sabe, son conciliatorias.
Para cualquier duda o aclaración, me pongo a sus órdenes.
Erika Zárate.
De: Livingston Denegre-Vaught [mailto:livingrock@hotmail.com]
Enviado el: Viernes, 01 de Enero de 2010 09:38 p.m.
Para: abadillo; adiazt; atencioncliente; CONDUSEF; CONDUSEF; CONDUSEF; contralo; coordivulg; cuautla@qualitas.com.mx; ezarate@condusef.gob.mx
CC: aurtiza; bearnava@hotmail.com; castro; cga; cuernavaca; cuernavaca@profeco.gob.mx; cuernavaca_siniestros2; diariodemorelos1@prodigy.net.mx
Asunto: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo
NOS VEREMOS EN SEIS DÍAS EN ESA PECERA DONDE EL PEZ MÁS GORDO SE COME AL CHICO. NO QUIERO DECIR QUE NO SEAN GORDOS LOS REPRESENTANTES DE LOS PRESTADORES USUREROS. TAMPOCO QUE EL NEMO DE LOS RECLAMOS CONTRA NISSAN SEA INOFENSIVO. SIMPLEMENTE, DIGO QUE SE HACEN PATOS, NO TOCAN PITOS NI CUMPLEN CON NINGÚN REGLAMENTO: HACEN LO QUE SE LES DA LA GANA. ENTRE SUS CUATES DE CONDUSEF, SE MUEVEN COMO PECECILLOS EN EL AGUA... SON VALORES ENTENDIDOS. A LOS RECLAMOS DEL CIUDADANO OÍDOS SORDOS ¡Y VÁyase A OTRA PARTE! QUE AQUÍ ESTORBA....
¡Error! Nombre de archivo no especificado.¡Error! Nombre de archivo no especificado.Guardar todas las fotos ¿Deseas guardar todas estas fotos a la vez? Más información
Las imágenes en línea están disponibles durante 30 días
DESDE EL 15 DE OCTUBRE ESTOY ESPERANDO UNA RESPUESTA DE NRFM Y DE NISSAN, AGRÍCOLA, INDUSTRIAL, AUTOMOTRIZ, DE MÉXICO Y DE JAPÓN, DE IRAGORRI Y DE SUS SÚBDITOS Y DE LAS AUTORIDADES.
NO SE HAGAN BOLAS: CONDUSEF Y PROFECO NO ESTÁN PARA SERVIR A LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS SINO PARA DORAR LAS PÍLDORAS Y MANDARLOS AL CARA... -JUZGADO DE COMPETENCIA, A VER SI TIENEN TODOS EL TIEMPO QUE TENGO YO PARA CONVENCER LETRADOS, JUECES, MAGISTRADOS Y VIRREYES DIZQUE DELEGADOS DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA.
ASÍ HEMOS ESTADO DESDE EL AÑO PASADO Y SEGUIREMOS UN BUEN RATO. ENTRETANTO HE SUFRIDO DOS ATENTADOS, DOS ACCIDENTES, SINIESTROS A LOS QUE NO HA ACUDIDO LA TAL QUALITAS QUE DE CUALIDADES CARECE Y DE CINISMO SE LLEVA EL PREMIO. NO DIJE CINISMO SINO CIVISMO PARA ATENDER A LOS CIUDADANOS QUE RECLAMAN SU INEFICACIA. A MÍ ME HA CAUSADO DAÑOS Y PERJUICIOS CONTADITOS EN MIS PROMOCIONES POR CASI UN CUARTO DE MILLÓN DE PESOS. Y ESTOY CIERTO QUE TENDRÁ QUE DIRIMIRSE EN EL JUZGADO DE LA COMPETENCIA QUE NO SERÁ EN EL DF SINO AQUÍ, EN XOCHITEPEC, PORQUE EL ASUNTO DEVIENE DE UN CONTRATO FIRMADO EN CUERNAVACA, EN EL POLVOROSO POLVORÍN DE LA AGRÍCOLA DE NISSAN Y NO EN UNAS OFICINAS QUE NI CONOZCO DE LA FINANCIERA CHAFA.
ESTO SE VE A LAS CLARAS CUANDO NI SIQUIERA INFORMAN AL USUARIO DE LAS SUPUESTAS MULTAS QUE DEBEN IMPONER A LA ASEGURADORA Y A LA NRFM POR DIVERSAS OMISIONES TALES COMO NO ASISTIR A LA JUNTA DE CONCILIACIÓN O NO DAR RESPUESTA SEGÚN EL TIEMPO CONSIGNADO EN LA LEY CONDUSEF A LA QUEJA DEL USUARIO O, PEOR AÚN, INFORMARLE QUE HA SIDO CANCELADO UN SEGURO DE QUALITAS--QUE NO SIRVE SINO PARA COBRAR EL DOBLE AL CLIENTE, MIENTRAS ESTÁ OBLIGADO A PAGAR OTRO SEGURO, axa
ES EL +UNICO CASO DE UN PICGHURRIENTO COCHE MALO COMO LA CHINA MELERA QUE TIENE DOS SEGUROS...UNO NO SABE PARA QUÉ ¡CARAJOS!YA NOS VEREMOS LAS CARAS, PUES EL SIETE.
MONTONEROS. IRÉ CON TESTIGOS Y MÁS DOCUMENTALES. QUEDARÁ ANOTADO PERO UNO SE PREGUNTA IGUAL QUE ÍDEM: PARA QUÉ....
cual violó diversas leyes, específicamente la de PROFECO, CONDUSEF y la NOM 160, sobre la compra-venta de autos nuevos. Así es que si no se aplicaba el artículo que menciona sí, en cambio, debían analizarse las infracciones a esos códigos vigentes con anterioridad al hecho.