domingo, 20 de diciembre de 2015

SOMETO A LA CONSIDERACIÓN DE CONDUSEF EL FRAUDE COMETIDO POR BANCOMER


 

MANUEL AUGUSTO WALTER DENEGRE  VAUGHT ALCOCER,

VS BBVA BANCOMER

INICIÉ el  11  de febrero de 2015  la cuenta 2303291707 METAHORRO  PERONAL

 en la sucursal Temixco, con  dirección  DESARROLLO COMERCIAL  LAS  ROSAS, Col.  Centro, Temixco, Tel. 62113434

del  Banco BBVA BANCOMER,

con el depósito  de valores  por  $2, 703,000.00 a 360  días para  producir  una  ganancia Nominal   anual  de 9.20% y real  de 3.325.

Esta  cuenta debía  producir, de  acuerdo  al  contrato,   ESTADOS  DE  CUENTA enviados  a  domicilio y  por  correo electrónico.

Anexo  al  contrato,   el cliente  firmó una  autorización  para  que  de  su cuenta  EJE  N° 0197402147 se   cargara  la  cantidad  de $500.00  mensualmente “para  ser  depositado al amparo de  los  números contratos de  depósito bancario de  dinero  retirable con previo aviso” (todo  sic) .  Y acto  seguido, en párrafo  aparte, se  aclara  que “en caso de  que  mi cuenta  eje no tenga RECURSOS  SUFICIENTES para que   Bancomer realice  EL CARGO ANTES  SEÑALADO EN LA  FECHA  INDICADA, AUTORIZÓ (SIC) EN ESTE  ACTO A  Bancomer para  que  en el siguiente período … se carguen ambas  cantidades y  se  depositen al  contrato  respectivo”…

El  caso  es  que jamás recibí  dichos  ESTADOS  DE CUENTA,  QUE  NUNCA  FUERON ENVIADOS A  MI DOMICILIO Y/O POR  CORREO  ELECTRÓNICO.

Ahora  bien, en ninguna  parte  del contrato EXISTE  CLÁUSULA ALGUNA  que señale  que  la  falta  del  depósito  originará  la  rescisión del  contrato. Lo único que se  señala  en un  ANEXO DE  TABLA  DE  DEPOSITOS AL CONTRATO DE  META AHORRO  es que “la  tasa  Premium…se  pagará  siempre  que  el cliente cumpla  con todos  y cada uno de  los  depósitos en el período  del tiempo pactado y  que  la  tasa base  se  pagará al  vencimiento  del plan por  cancelación, retiro  voluntario o  cuando el cliente realice  sus  depósitos fuera  de la  fecha pactada”.

A partir del 2 de septiembre, la cuenta quedó con un saldo negativo y no  obstante,   BBVA SACÓ DE LA CANTIDAD DEPOSITADA par  la  inversión, EFECTIVO PARA PAGAR “SEGURO, COMISIÓN POR Me, COMISIÓN MEMBRES. EFECTO BP SEGURO”  por  un TOTAL  $343.81, según la col. de cargos/abonos.

No obstante,    el período del 2 de SEPTIEMBRE al 1 de diciembre 2015  comienza con una cifra que se reduce en un mil pesos en el saldo operativo final,  que  pasa  a  ser  de $2,703,000.00 a $2,702,000.00 .

Ahora bien, en la fecha 9 de octubre de 20015, finiquitan de manera unilateral e ilegal el contrato por "DEPO INCUMPL MET"".

Es el caso que en la última foja del contrato aparece un escrito en el cual instruyo a BBVA PARA QUE CARGUE A MI CUENTA $500.00, QUE DEBERÁN SER RECIBIDOS POR BBVA para ser depositados "al amparo de los números contratatos de depósito bancario de dinero retirable"...(sic) Y en el caso que mi cuenta eje no tenga recursos suficientes para que Bancomer realice el cargo autorizo a Bancomer para que en el siguiente se carguen ambas cantidades.

 Para subrayar  aún  más  la  mala  fe y el dolo  con que Banco BBVA BANCOMER ha urdido ESTE  ESCANDALOSO FRAUDE, debo añadir  que aparte  de que nunca  recibí los  estados  de cuenta para  percatarme de  la  situación por  la  que  pasaba  mi cuenta,  durante los meses de julio y agosto recibí la visita del director Sr. Francisco Roble Duque, quien vino en ambas ocasiones a mi casa invitado a reuniones de amigos y siempre llegó acompañado de familiares y compañeros de trabajo.

 En cambio,  para el mes de octubre lo invité nuevamente y no llegó ni recibí de su parte excusa alguna.


Menciono lo anterior porque el  pretexto  que me ha dado para no informarme de la falta de fondos en la "cuenta eje" y del alcance que pretende darle BBVA  a  los  depósitos  adicionales de 500 pesos,  --que es la increíble y totalmente contraria a Derecho causa de rescisión unilateral, arbitraria sin  mi conocimiento  ni consentimiento ---y no contemplada en ningún párrafo del contrato celebrado,  es  que  no  pudo  comunicarse vía  telefónica  conmigo y que inclusive  intentó  llegar a  mi domicilio infructuosamente,  porque no  dio con la  casa  donde  había  estado  en dos  ocasiones  anteriores. Nada  decir  de los  estados  de  cuenta  y la  vía  electrónica  para  informarme.

Hay dos principios fundamentales en finanzas: el hecho de que si un cliente deposita en una cuenta "meta ahorro"-- como BBVBancomer le llama-- o de inversión, es precisamente para obtener un justo rédito. En el caso de facto están negando el pago de los intereses devengados cuando se rompió el contrato ilegalmente y de modo unilateral porque ¡¡ yo no metí mil pesos a mi propia cuenta!!

Convierten una ventaja para el cuentahabiente en una trampa mortal de pérdida de los intereses devengados.

Y el otro principio, el del plazo fijado: si se impone una fecha meta debe respetarla el cuentahabiente para obtener el interés que pretende según la tasa convenida. Eso hice de manera fiel y casi muriéndome de hambre:  Soy una persona de la tercera edad que no tiene más ingresos que los proporcionados por el PENSION ISSSTE. Así que siendo un jubilado, esta injusta rescisión, afecta la meta que había señalado para febrero del año que viene. Pero, DE NINGUNA MANERA, debe afectar el interés devengado por la suma depositada que permaneció intacta por parte mía, pues nunca solicité que se me diera algún retiro--- hasta que el propio banco BBVA acudió a sacar mil pesos de esos fondos sin mi conocimiento ni autorización.

Y hay un tercer Principio General  de  Derecho en materia contractual y es que lo que no está en el documento no es, no existe. Lo que no está, no está. Lo que no es, no es.

El 1 de diciembre del presente realicé una visita al banco y el director Robles Duque me informó que el 9 de octubre del 2015 se canceló,  sin previo aviso,. en forma unilateral y arbitraria,  dizque por no depositar 500 pesos en los meses de agosto y septiembre, a pesar de que días antes, en julio 29 el propio director estuvo en mi casa como invitado y ninguno de sus empleados--que le acompañaron-- mencionó nada respecto a mi cuenta.
A mayor abundamiento. invité al susodicho Sr. Robles Duque a que fuera con sus compañeros de trabajo,  en septiembre pasado y de manera sorpresiva no sólo no llegó sino que ni siquiera se excusó telefónicamente ese día 15 de septiembre ni los siguientes, dejándome plantado  con los manteles largos, los asados y los vinos, sobre la desierta mesa.
Voló el p{ajaro de cuenta, convertido  en vampiro!

 A los 360 días del depósito que dio origen a la cuenta 2303291707 recibiría según lo pactado el 11 de febrero del 2015,

 $83,615.40 de interés.

 En vez de ello, el día mencionado en primer término, 1 de diciembre de 2015, el director de la sucursal 5069 de Bancomer, en Temixco, me ofreció la cantidad de $2,700.00 a cambio de los intereses generados en 9 meses que, para la fecha de la unilateral cancelación sería una cantidad de interés de $62,711.55, aproximadamente.

 Esta oferta es absolutamente ridícula, inaceptable y ya constituye un fraude del tamaño de lo robado.

Añadiré que el  3  de  diciembre siguiente llegó  a la  oficina  del susodicho director bancario, Francisco Robles Duque, una  persona del  Departamento  de  Inversiones de  Bancomer que  dijo llamarse Eduardo Hernández  Morales para realizar otro  contrato que  tituló “CONTRATO NORMATIVP DE  DEPÓSITO BANCARIO DE VALORES EN ADMINISTRACIÓN, REPORTO  Y OPERACIONES DE COPMPRAVENTA AL CONTADO  DE DIVISAS  con un plazo de un mes de  la  cantidad de $2,600,000.00   

El señor Hernández  Morales me  prometió  verbalmente  la más  alta  tasa  de interés.

Consigno este hecho  ante esta  autoridad, CONDUSEF, porque, como puede verse  con la copia de 21 fojas que adjunto, el contrato  carece  de número, lo que me  causa inseguridad y angustia, por  la  sospecha de que se trate  de otro timo de BBVA BANCOMER, en mi contra.

Por último, consigno que ese mismo día 3  de  diciembre  de 2015 dicté un documento al  propio director Francisco Robles D. en que informaba a quien corresponda en BBVA Bancomer, que por  motivos  de salud dejé  de depositar los  $500.00 a  la   cuenta META  AHORRO. Pues estuve en varias  ocasiones en el Hospital Centenario de la  Revolución Mexicana  en Emiliano Zapata, Morelos, donde  estoy sometido a rigurosos  procesos médicos para el tratamiento del cáncer  que padezco.  Mencioné  que  en octubre pasado fui a  Houston, Texas, USA, para acudir  a  una  cita con un eminente urólogo, para que  me  diagnosticara  sobre el cáncer en la próstata.

En tal escrito y otros  oficios  he  advertido que  al vencer el plazo de la última inversión retiraré mi dinero de inmediato en caso de que no se entregue a  la  cuenta de  la  materia  de  esta  queja la  cantidad  correspondiente  a  los intereses devengados.


invité al susodicho Robles Duque a que fuera con sus compañeros de trabajo en septiembre y de manera sorpresiva no sólo no llegó sino que ni siquiera se excusó telefónicamente ese día 15 de septiembre ni los siguientes, dejándome con los manteles largos, los asados y los vinos, sobre la desierta mesa.
A los 360 días del depósito que dio origen a la cuenta 2303291707 recibiría según lo pactado rl 11 de febrero del 2015,
$83,615.40 de interés.
En vez de ello, el día mencionado en primer término, 1 de diciembre de 2015, el director de la sucursal 5069 de Bancomer, en Temixco, me ofreció la cantidad de $2,700.00 a cambio de los intereses generados en 9 meses que, para la fecha de la unilaeral cancelación sería una cantidad de interés de $62,711.55, apropximadamente.
Esta oferta es absolutamente ridícula, inaceptablew y ya constituye un fraude del tamaño de lo robado..nto, invité al susodicho Robles Duque a que fuera con sus compañeros de trabajo en septiembre y de manera sorpresiva no sólo no llegó sino que ni siquiera se excusó telefónicamente ese día 15 de septiembre ni los siguientes, dejándome con los manteles largos, los asados y los vinos, sobre la desierta mesa.
A los 360 días del depósito que dio origen a la cuenta 2303291707 recibiría según lo pactado rl 11 de febrero del 2015,
$83,615.40 de interés.
En vez de ello, el día mencionado en primer término, 1 de diciembre de 2015, el director de la sucursal 5069 de Bancomer, en Temixco, me ofreció la cantidad de $2,700.00 a cambio de los intereses generados en 9 meses que, para la fecha de la unilaeral cancelación sería una cantidad de interés de $62,711.55, apropximadamente.
Esta oferta es absolutamente ridícula, inaceptablew y ya constituye un fraude del tamaño de lo robado..

Atenta y respetuosamente MANUEL AUGUSTO WALTER LIVINGSTON DENEGRE Walter Livingston Vaught

 

 

ADENDA.

En la página  de BANCOMER  en Facebook, me  “asesoran”:

--Manuelaugusto Vaught Alcocer ¿Puedes compartirnos el motivo en específico por el cual dicha cuenta Meta Ahorro fue cancelada?  ^RF

Respondo:

Según el director Francisco Robles Duque, se trata de que "se  cayò la cuenta" y nada pudo hacer para evitarlo ni comunicarme: primero,  que mi cuenta  corriente carecía de recursos,  porque había  empleado cerca  de  200 mil pesos en ese lapso,  de julio a agosto. Dijo que intentó visitarme  pero no encontró mi dirección, yendo, inclusive,  en autobùs. Sin embargo, habìa  estado  en mi casa  en dos  ocasiones anteriores y NO, en la ùltima  ocasiòn que irìa  con un grupo de empleados  de la  SUCURSAL TEMIXCO en septiembre. El caso es que debía depositar 500 pesos  cada  mes, o mil, en el lapso de 2  meses, y NUNCA  me  advirtiò funcionario alguno que era  dizque “causal de rescisión”. ---Como  tampoco  hay  algún pàrrafo que prevemga, informe o sostenga  que no depositar tal cantidad es causa suficiente  para terminar con un contrato anual---Tal cosa  es imposible  de toda  imposibilidad,  porque una  cuenta  de depósito bancario tiene  como  meta un período /(en el caso, anual) para ganar el interés prometido, con la tasa  fijada, pero en ninguna  parte  del contrato se  señala  que dejar  de aumentar  el caudal con 500 mensuales  es causa de cancelación.  Es, sí,  irrisorio que  se considere causa de terminación del compromiso. Sin embargo, están manejando que se me paguen  los intereses generados  de febrero a octubre.  Y ahora  me  vienen con “pichurrientos” 2,700 pesos!!! Soy Master en Bussiness Administration y no capto, no capizco, cómo es que a una  suma  depositada debe obligatoriamente agregársele cualesquier ínfima  cantidad, sin propósito alguno, pues  contraviene  el principio de que la  suma fijada debe  permanecer intacta hasta  que termine el período comprendido al año del  depósito.  Por ende, si no se puede sacar, menos  se puede incrementar con una  cantidad ridìcula. Empero, el caso es  que nunca fui informado, ni llamado  para, en todo caso, depositar los  mil pesos por los cuales se finiquitò la  cuenta. Por  ende, sin duda  se trata  de un fraude! Desde  el punto  de vista de la  "amistad" que se  servía tener conmigo  el director, resulta  una felonía, una  traición y una inmerecida  trampa;  no servir  al cliente no más  con una  llamada  telefónica o correo electrónico, pues todos los  datos  pertinentes  estaban a su alcance. Resulta pueril y tonto salir  conque  se me perdió tu número o no contestaste….A  Chuchita  la  bolsearon!... Un director  de banco que actúa  así.  pareciera  enemigo mortal de aquellos  que siendo clientes  del banco en que  trabaja le dan manutención y ganancias.

 

 

 

Manuelaugusto Vaught Alcocer Por parte del personal de la sucursal, ¿Podrías indicarnos si se ha generado un folio con respecto a la cancelación y baja de la cuenta donde se tenía Meta ahorro?   ^EL

Vie 9:47

 

Manuelaugusto Vaught Alcocer De acuerdo, permaneceremos pendientes. De igual forma te comentamos que hemos llevado a cabo el reporte correspondiente con la información que nos compartiste, en caso de que llegues a presentar algún inconveniente en nuestra sucursal, por favor háznoslo saber. Continuamos a tus órdenes.   ^KG

 

Vie 19:51

 

Pues  no  fue  "inconveniente"  sino un  escrito  que  reproduzco en ¡FACEBOOK!, sobre  el tema. Pueden ustedes  encontrarlo  en las  siguientes páginas:  Livingston Vaught,  Manuel  Augusto Denegre  Vaught, Walter  Livingston Vaught, Livingstondenegre Vaught  Alcocer, en  Google en  MANUEL AUGUSTO  WALTER LIVINGSTON DENEGRE  VAUGHT  ALCOCER, y en mis  blogs  de Google: blogger:  Escritorio  de Blogs  de  Walter  Livingston:

 en pos  de  la  honestidad,  en busca  de la honestidad, en Defensa  del Consumidor,  Al Grano, En Profeco,

mi Dios, mi religión, mi patria. mi yo mismo,

EL LIBRO ELECTRÓNICO DE TODOS LOS LIBROS, TEMIXCO

tribunal para tribunales, 

INVITADOS DE HONOR

todos son días DE LA MUJER INTERNACIONAL,

CURSO DE OPOSICIÓN A LA INCOMUNICACIÓN,

LOS INDIGNADOS,

LA VIEJA ASEGURADORA DE LA SALUD,

LA MEDICINA, LA SALUD Y Y LA ISSSTERIApresa

luz+luz, Mecànicos  canijìsimos,

EL DERECHO EN TRIBUNALES

telecomunicaciones rotas,

CONDUSEF Y PROFECO HERMANITAS CARITATIVAS

APOYO a víctimas de USUREROS

Gráfico de visitas a la página Páginas vistas: 4287 - 19 entradas, 1 seguidor.

CONDUSEF Y PROFECO HERMANITAS CARITATIVAS,

EN DEFENSA DE PRESTADORES DE  SERVICIOS, 

CON PRESTAMISTAS USUREROS,

LUCHA EN CONTRA DE PILLASTRES.

A LAS VÍCTIMAS DE PROFECO-CUERNAVACA,

todas  y cada una  con miles  de lectores y gràficas  de  visitas a las pàginas desde  2008, que  van  desde 3,000, hasta  503, así:

Gráfico de visitas a la página Páginas vistas: 1066 . etc.  Aún  hay  más temas pero son de cultura,  libros y grandes  hombres  mexicanos  y extranjeros....

 

Manuelaugusto Vaught Alcocer Entendemos tu situación, por ello te pedimos acudir con tu ejecutivo de cuenta en sucursal para dar seguimiento a tu caso. Quedamos a tus órdenes ante cualquier duda que presentes. ¡Saludos!   ^DL

 

 

Ya  lo hice y de  eso  precisamente trata  los documentos  que ahora publico en FB. MUCHAS  GERACIAS..

 

Manuelaugusto Vaught Alcocer Gracias y recuerda que estamos aquí para asesorarte. Saludos.  ^FM

 

 

Manuelaugusto Vaught Alcocer Con respecto a este documento aclaro que la Sra. Ingrid, secretaria de la Direcciòn de la Sucursal de Bancomer, en Temixco, hizo la transcripción de mi dictado. Hubo necesidad de hacer algo asì como una docena de borradores, en transcurso de unas 5 horaS, HASTA QUE ME FUE IMPOSIBLE PROLONGAR MÁS LA SESIÒN DE DICTADO, BORRAR, CORREGIR, ETC. PORQUE TENÍA QUE IR A RECOGER A TOM ---mi hijo, benjamín-- A SU ESCUELA. Empero, como se nota, hay serias faltas de sintaxis y ortografìa. De cualquier modo es de notarse que esta copia ni siquiera tiene ni la firma ni el sello de recibido.... Asì se las gastan en el BANCOMER TEMIXCO, donde esta mañana, precisamente, el gerente estrenò un auto. Espero que no lo haya adquirido con la parte que le corresponderìa por el fraude a mi cuenta de ahorros, donde se me despoja de casi 100 mil pesos!!!

 

 

Sáb 8:37

 

 

Manuelaugusto Vaught Alcocer ¡Hola! Para validar la información que nos mencionas, puedes enviarnos el contenido de los documentos de forma textual y si se te menciono algún tiempo de espera por parte de nuestro personal en sucursal para la resolución de tu caso. Quedamos pendientes.  ^PA

 

Lun 11:41

 

 

Ya  mandé  a  través  de la  sucursal---aunque en forma imprecisa, sin sello de recibido ni firma alguna  del gerente-- mi queja  que  a  continuación  anexo:

 

Manuelaugusto Vaught Alcocer Agradeceremos nos compartas mayor información de la situación generada en nuestra sucursal así, como una breve descripción de los documentos mencionados. Seguimos al pendiente.      ^JS

 

Fin de la conversación

 

 

  

 

 

 

 


Pesado - Acá Entre Nos (En Vivo)


lunes, 15 de marzo de 2010




UNA CORRESPONDENCIA INÉDITA ENTRE CONDUSEF Y EL BLOGGERO EN QUE SE DESNUDA A UNA INSTITUTUCIÓN FARSANTE


EL INDIGNADADO CYBER JOURNALIST RESPONDE CON UNA FURIA APARENTEMENTE INUSITADA E INFUNDADA.
NO ES ASÍ: LA SUBDELEGADA DE CONDUSEF EN CUERNAVACA DE UN MODO MAÑO0SO PERO QUE PARECE CÁNDIDO PONE EN TÉRMINOS DIGMOS DIP´LOMÁTICOS QUE LA FINANCIERA EN CUESTIÓN NO PUEDE SER SANCIONADA PORQUE SÍ CONTESTÓ.

EXPLICO: SÍ RESPONDIÓ PERO NO AL CIUDADANO SINO A LA AUTORIDAD Y, COMO ELLA AFIRMA, DE MODO NEGATIVO A SUS INTERESES HACIÉNDOSE SORDA, CIEGA Y CONTRARIA a lo que se espera de una institución seria, lo cual sería que dijera a su cliente: “por estas razones no puedo cancelar un seguro que en el momento del contrato era gratis pero qaue un año después tuvimos que cobrárselo”. A lo que el cliente respondería; ---¡por qué nop se manifestó con claridad y precisión en la portada del contrato, en la carátula, que el seguro le costaría diez mi pesos al año, tras los primeros doce meses de pagar cero?

Añadiría: --- En todo el contrato aparece en ceros el costo del seguro y existe una cantidad fija para el pago del auto, la que luego fue cambiada agregando el costo de un seguro aujtomotriz que no aparecía en ninguna parte de la fachada del contrato…

Entonces, se nota que la subdelegada de CONDUSEF en CUERNAVACA, Lic. Érika Zárate, de manera subrepticia y taimada hace ver a quiejn debiera proteger que no se le puede multar por no responder directamente al cliente porque ya lo hizo, un año después, ante la autoridad administrativa, lo cual significa que a la CONDUSEF no le interesa que el cliente no reciba respuesta directa como lo exige la Ley que ella menciona en su breve respuesta.

Y lo que de plano enfuerece al cliente es que se refiera a una legislación que no es la pertinenete para su caso porque la financiera no entra en dicha norma ya que también ocultó en el contrato de adhesión que se tratabna de una finanaciera no responsable ante la autoridad por ser un organismo al que el gobierno le permite operar sin tener que dar cuenta a las autoridades hacendarias.

Tales son los motivos de la airada respuesta del usuario del servicio financiero.
Pero vayamos a la correspondencia:
From: Erika Zarate Ceron
Sent: Monday, January 25, 2010 6:28 PM
To: livingrock@hotmail.com
Subject: RE: RESPUESTA A LA LIC. ERIKA ZÁRATE SUBDEKEGADA DE CONDUESF CUERNAVACA


Sr. Livingston.-

Me gustaría aclarar con usted la cuestión de las sanciones, para no caer en el error, según los registros que tengo las solicitudes de sanción son por los siguientes hechos.-

1.- Por no respetar lo establecido en el art. 23 de la Ley de Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, relacionado a que el usuario puede dejar de pagar hasta que la institución financiera de una respuesta a su reclamo. Misma que fue contestada de manera negativa.
2.- Por inasistencia a una audiencia conciliatoria de NRFM.
3.- Por incluir en su estado de cuenta información acercar de que se había cancelado su seguro.

Tengo pendiente alguna otra más? Me gustaría si hay algo más me lo comente.

De igual forma me gustaría que considerara que además de su asunto, se atienden otros más, y que todos los trámites relacionados a todas las reclamaciones se realizan, ninguno queda pendiente, y ninguno se detiene o se acelera por simpatías o antipatías a los usuarios, TODOS son tramitados en estricto apego a lo establecido por nuestros procedimientos, y si llegara a existir algún retraso no es más que debido a las cargas de trabajo de la Delegación.

Para cualquier duda o comentario, estoy a sus órdenes.

Saludos.

Erika Zárate.

De: livingrock@hotmail.com [mailto:livingrock@hotmail.com]
Enviado el: Sábado, 23 de Enero de 2010 11:15 p.m.
Para: CONDUSEF; CONDUSEF; CONDUSEF; cuautla@qualitas.com.mx; cuernavaca; ezarate@condusef.gob.mx; sanders
CC: contralo
Asunto: RESPUESTA A LA LIC. ERIKA ZÁRATE SUBDEKEGADA DE CONDUESF CUERNAVACA

PUES CUANDO MENOS, LA MÍA SÍ, EN SEÑAL DE INCONFORMIDAD.
EL PUNTO ES ¿YA MANDÓ<> MI SOLICITUD?
GRACIAS.
POSTSCRIPTUM: SU RESPUESTA ES TÍPICA DE QUIENES EN VEZ DE ACTUAR COMO SERVIDORES PÚBLICOS, SE ERIGEN EN SÁTRAPAS DEL PUEBLO. TODO EL APARATO DE CONDUSEF ES UNA FARSA. Y ACORDE CON ESE CONCEPTO RAYANO ES PIADOSA CALIFICACIÓN, MUY MERECIDA, YA PARECE QUE HAY MUCHA PRISA POR LOGRAR QUE ESE CORRUPTO APARATO SE DISPONGA A SANCIONAR A LAS ENTIDADES CHUPADORAS VAMPIRESCAS DE LA SANGRE DEL INCAUTO CIVISMO NACIONAL, METIDO EN PRÉSTAMOS DE LAS CHAFAS USURERAS.

EN ESTE COMBATE DIFICULTOSO Y PENOSO EN QUE EL INDIVIDUO INERME SE ENFRENTA NO SÓLO A LAS USURERAS DE USUARIOS SINO A LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS QUE PERMANECEN INCÓLUMES E IMPÁVIDAS ANTE LOS DESCALABROS ECONÓMICOS DEL PUEBLO, HE CONTRATADO UN ABOGADO QUE ME AYUDARÁ A LIQUIDAR ESTAS CUESTIONES, HACIENDO MÁS ÁGILES MIS GESTIONES ANTE ORGANISMOS QUE ACTÚAN ASÍ: "NO MEQUETREFE USUARIO DE USUREROS, NADIE ME DA LÍNEA, YO SOLITA HAGO LO QUE ME DA LA GANA Y POR LO PRONTO NO SE MA LA REAL DE CONTESTARLE, NI ENVIARLE NI SERVIRLE PORQUE ME IMPORTA UNA PURA Y DOS CON SAL"...

PERO NI DUDA LE QUEPA DE QUE IMPLACABLEMENTE HARÉ QUE LO RALO Y bien delgadito de la fantasía jurídica de la ley condusef CAIGA SOBRE LA CABEZA DE LOS TRANSGRESORES.

ESTOY, PUES, EN ESPERA DE UNA RESPUESTA RAZONADA, MOTIVADA Y FUNDAMENTADA, <>, PUES, a pesar de la realidad que desenmascaro, SU OBLIGACIÓN ES CUMPLIR LA PALABRA EMPEÑADA EN EL SERVICIO AL USUARIO Y EN FUNCIÓN DE SUS ATRIBUTOS COMO SUBDELEGADA Y CONCILIADORA EN ESE ORGANISMO FATALMENTE COLUDIDO CON LA MAFFIA DEL SISTEMA FINANCIERO MEXICANO.

MUY INDIGNADAMENTE ATENTO,

DR, MANUEL AUGUSTO WALTER LÍVINGSTON DENEGRE VAUGHT Y ALCOCER.

A continuación, esta gema digna de aparecer en todos mis blogs. Véase la desafiante actitud de "me vale" de la servidora pública que arrogantemente se abroga el derecho de mandar al diablo al peticionario, con este desplante faltop de sintaxis y de puntuación:


From: Erika Zarate Ceron
Sent: Friday, January 22, 2010 12:57 PM
To: 'Livingston Denegre-Vaught'
Subject: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo

No claro que no recibí ninguna señal

De: Livingston Denegre-Vaught [mailto:livingrock@hotmail.com]
Enviado el: Jueves, 21 de Enero de 2010 10:08 p.m.
Para: ezarate@condusef.gob.mx; adiazt; cga; CONDUSEF; CONDUSEF; CONDUSEF; contralo; cuautla@qualitas.com.mx
Asunto: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo

HA TRANSCURRIDO LA SEMANA Y AÚN NO TENGO NOTICIAS DE QUE HAYA ENVIADO MIU PETICIÓN.
HE CONFIADO EN USTED.

¿RECIBIÓ UNA SEÑAL DE SU JEFE PARA NO ENVIAR MI SOLICITUD DE SEGUIMIENTO PARA IMPLANTAR SANCIONES A NRFM Y A QUALITAS?

ESPERO QUE NO Y ESPERO NOTICIAS SUYAS.

UN SALUDO ATENTO DE

LÍVINGSTON




From: livingrock@hotmail.com
To: ezarate@condusef.gob.mx
Subject: Re: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo
Date: Wed, 20 Jan 2010 21:44:58 -0600
espero que antes de que termine la semana me confirme el envío.
saludos
loívingston

From: Erika Zarate Ceron
Sent: Tuesday, January 12, 2010 5:48 PM
To: 'Livingston Denegre-Vaught'
Subject: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo

Sr. Livingston.-
Ya recibí su solicitud, la cual no ha sido turnada a la Dirección de Servicios Legales, pero en el transcurso de la semana será turnada.

Reciba un cordial saludo de mi parte.

Erika Zárate-

De: Livingston Denegre-Vaught [mailto:livingrock@hotmail.com]
Enviado el: Martes, 12 de Enero de 2010 12:13 p.m.
Para: ezarate@condusef.gob.mx; abadillo; adiazt; atencioncliente; CONDUSEF; CONDUSEF; CONDUSEF; contralo; coordivulg; cuautla@qualitas.com.mx
CC: aurtiza; bearnava@hotmail.com; castro; cga; cuernavaca; cuernavaca@profeco.gob.mx; cuernavaca_siniestros2; diariodemorelos1@prodigy.net.mx
Asunto: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo
Importancia: Alta

ESTIMADA LIC. ÉRIKA ZÁRAtE:

OIR OBVIOS MOTIVOS, ESTOY MUY INTERESADO EN QUE CONDUSEF TENGA A BIEN CUMPLIR CABALMENTE CON SU COMETIDO.
A LO LARGO DE MIS DIVERSAS QUEJAS PARA CUALQUIER CIUDADANO EN SUS "CABALES" ESTÁ CLARO QUE HAN INFRINGIDO LOS SERVIDORES FINANCIEROS CON LA LEY QUE MARCA SUS ACTUACIONES.
ME HE ENCARGADO DE SEÑALAR ESAS OMISIONES, NEGLIGECIAS CRIMINALES (COMO LA DE DEJAR TIRADO AL ASEGURADO EN CARRETERA FEDERAL A MEDIANOCHE) Y SUS EXCUSAS PARA DEFENDER LO QUE CONSIDERAN SJUS DERECHOS SON IRRISORIAS, PUERILES Y FRANCAMENTE OFENSIVAS PARA LA AUTORIDAD Y EL USUARIO. QUÍ LE VAN UN PAR:
1.- DICEN QUE NUNCA HAN CANCELADO ELSEGURO AUQNUE INFORMARON AQL USUARIO DE QUE HABÍA SIDO CANCELADO DESDE ANTES DE DICIEMBRE DEL AÑO 2008.
2.- ASEGURA LA ASEGURADORA QUE NUNCA RECIBIÓ UN LLAMADO TELEFÓNICO PARA ASISTIR VIALMENTE AL ASEGURADO LA NOCHE DEL 17 DE AGOSTO DEL AÑO PASADO. NO OBSTANTE, ESTÁN LOS TESTIMONIOS DE DIVERSAS PERSONAS QUE ACUDIERON A LA ÚLTIMA REUNIÓN CONCILIATORIA EN SUS OFICINAS, EL DOCUMENTO PRODUCIDO POR TELMES DE QUE SE HICIERON VARIAS LLAMADAS AL PRESTADOR DE SERVICIOS DE SEGURO AUTOMOTRIZ, A LA OPERADORA Y AL ASEGURADO SINIESTRADO EN LA HORA Y FECHA INDICADAS EN MI RECLAMACIÓN.

HAY MUCHÍSIMAS FALTAS MÁS, TALES COMO LA FALTA DE RESPUESTA AL USUARIO, CLIENTE O CONSUMIDOR. ESTAS SON POR MILLARES.
POR TODO LO CUAL NI DUDA CABE QUE SE HA VIOLADO REITERADAMENTE EL CORPUS LEGAL.
POR ELLO ES ABSOLUTAMENTE NECESARIO QUE LA AUTORIDAD MOTIVE Y RESPONDA AL CIUDADANO, CUMPLIENDO CON LA NORMA CONSTITUCIONAL Y EL MARCO LEGAL EN QUE ACTÚA Y ASÚI ME INFORME DETALLADAMENTE DE LAS SACNIONES QUE IMPONE A AMBAS INSTITUCIONES FINANCIERAS: NRFM Y QUALITAS.

LE RUEGO TENGA LABONDAD DE INFORMARME QUE HA RECIBIDO MI PETICVIÓN QUE USTED MISMA ME SUGURIÓ QUE LE ENVIARA PARA QUE USTED TUVIERA LA AMABILOIDAD DE REENVIARLA, CON SUS PROPIAS CONSIDERACIONES, AL DEPARTAMENTO LEGAL DE ESA INSTITUCIÓN.
REPRODUZCO ENSEGUIDA EL CORREO ENVIADO A USTED DESDE LA SEMANA PASADA Y DEL CUAL NO TENGO AÚN RESPUESTA:




From: livingrock@hotmail.com
To: ezarate@condusef.gob.mx; abadillo@qualitas.com.mx; adiazt@profeco.gob.mx; atencion.cliente@nrfm.com.mx; ndiaz@condusef.gob.mx; mireyadg@condusef.gob.mx; mgalan@condusef.gob.mx; contralo@profeco.gob.mx; coordivulg@profeco.gob.mx; cuautla@qualitas.com.mx
CC: aurtiza@profeco.gob.mx; bearnava@hotmail.com; castro@profeco.gob.mx; cga@profeco.gob.mx; cuernavaca@qualitas.com.mx; cuernavaca@profeco.gob.mx; cuernavaca_siniestros2@qualitas.com.mx; diariodemorelos1@prodigy.net.mx
Subject: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo
Date: Sat, 9 Jan 2010 03:47:57 +0000

Estimada Lic. Erika Zárate; No es común un para de hermosos nombres esdrújulos. Aquí leva otro, Lívingston, quien le saluda con optimismo y alegría.
Distinguida Subdelegada de CONDUSEF en MORELOS:

Habiendo asistido a la fallida audiencia de conciliación en sus oficinas de Cuernavaca ela tarde de ayer, fui enterado de este correo al que hoy me refiero:

"La Ley no prevé la obligación de informar al Usuario sobre procedimiento de sanción que se sigue ante las Instituciones Financieras, pero si usted quiere saber el curso de la misma o mismas, con gusto le doy los datos de la Dirección con la que se tiene que poner en contacto para que le indiquen cual es el estatus de la solicitud de sanción que se envió, o si usted requiere un informe por escrito del estatus de la misma solicítelo por escrito y con gusto realizamos el trámite otorgarle el informe, ya que como en diversas ocasiones se lo he manifestado, las Delegaciones no cuentan con la atribución para sancionar, pero en el ejercicio de las atribuciones establecidas en el Estatuto Orgánico de nuestra Comisión, los expedientes en los cuales las instituciones financieras hubieran incurrido en alguna causal de sanción son remitidos a la Dirección General de Servicios Legales, a efecto de que dicha área emplace e imponga, en su caso, las multas que conforme a derecho procedan. De igual forma me permito aclararle que en esta Delegación no actuamos por amiguismos, sino dentro del marco de facultades que nos otorga la Ley que como usted sabe, son conciliatorias."

En verdad, lo que solicito es que acorde a la parte procedimental de la ley CONDUSEF y al capítulo de sanciones, que como usted misma señala, cuando "las instituciones financieras hubieran incurrido en alguna causal de sanción", entonces CONDUSEF más allá dela fase conciliatoria castiga la conducta de quien se negó a encontrar una solución equitativa para el ofendido usuario :

De al modo, requiero un informe por escrito de la Dirección General de Servicios Legales de CONDUSEF, para informarme del estatus de la solicítud de sanciones que reiteradamente he pedido en mis diversos ocursos ante esa institución y lo hago por este medio, por escrito, y espero que efectivamente con gusto realicen en esa Delegación el trámite para otorgarme el informe que requiero para mi demanda en contra de NRFM y, asimismo, de QUALITAS.

En tal sentido, mi petición es que ese organismo tenga a bien proporcionarme el informe a cada una de mis diversas peticiones a lo largo de las diferentes quejas que he presentado ante esa augusta Delegación.

Agradezco, así, en todo lo que vale, su apoyo.

Manuel Augusto Walter Lívingston Denegre Vaught y Alcocer.





From: ezarate@condusef.gob.mx
To: livingrock@hotmail.com; abadillo@qualitas.com.mx; adiazt@profeco.gob.mx; atencion.cliente@nrfm.com.mx; ndiaz@condusef.gob.mx; mireyadg@condusef.gob.mx; mgalan@condusef.gob.mx; contralo@profeco.gob.mx; coordivulg@profeco.gob.mx; cuautla@qualitas.com.mx
CC: aurtiza@profeco.gob.mx; bearnava@hotmail.com; castro@profeco.gob.mx; cga@profeco.gob.mx; cuernavaca@qualitas.com.mx; cuernavaca@profeco.gob.mx; cuernavaca_siniestros2@qualitas.com.mx; diariodemorelos1@prodigy.net.mx
Subject: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo
Date: Thu, 7 Jan 2010 15:14:10 -0600
Sr. Livingston.-

La Ley no prevé la obligación de informar al Usuario sobre procedimiento de sanción que se sigue ante las Instituciones Financieras, pero si usted quiere saber el curso de la misma o mismas, con gusto le doy los datos de la Dirección con la que se tiene que poner en contacto para que le indiquen cual es el estatus de la solicitud de sanción que se envió, o si usted requiere un informe por escrito del estatus de la misma solicítelo por escrito y con gusto realizamos el trámite otorgarle el informe, ya que como en diversas ocasiones se lo he manifestado, las Delegaciones no cuentan con la atribución para sancionar, pero en el ejercicio de las atribuciones establecidas en el Estatuto Orgánico de nuestra Comisión, los expedientes en los cuales las instituciones financieras hubieran incurrido en alguna causal de sanción son remitidos a la Dirección General de Servicios Legales, a efecto de que dicha área emplace e imponga, en su caso, las multas que conforme a derecho procedan. De igual forma me permito aclararle que en esta Delegación no actuamos por amiguismos, sino dentro del marco de facultades que nos otorga la Ley que como usted sabe, son conciliatorias.

Para cualquier duda o aclaración, me pongo a sus órdenes.

Erika Zárate.


De: Livingston Denegre-Vaught [mailto:livingrock@hotmail.com]
Enviado el: Viernes, 01 de Enero de 2010 09:38 p.m.
Para: abadillo; adiazt; atencioncliente; CONDUSEF; CONDUSEF; CONDUSEF; contralo; coordivulg; cuautla@qualitas.com.mx; ezarate@condusef.gob.mx
CC: aurtiza; bearnava@hotmail.com; castro; cga; cuernavaca; cuernavaca@profeco.gob.mx; cuernavaca_siniestros2; diariodemorelos1@prodigy.net.mx
Asunto: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo



NOS VEREMOS EN SEIS DÍAS EN ESA PECERA DONDE EL PEZ MÁS GORDO SE COME AL CHICO. NO QUIERO DECIR QUE NO SEAN GORDOS LOS REPRESENTANTES DE LOS PRESTADORES USUREROS. TAMPOCO QUE EL NEMO DE LOS RECLAMOS CONTRA NISSAN SEA INOFENSIVO. SIMPLEMENTE, DIGO QUE SE HACEN PATOS, NO TOCAN PITOS NI CUMPLEN CON NINGÚN REGLAMENTO: HACEN LO QUE SE LES DA LA GANA. ENTRE SUS CUATES DE CONDUSEF, SE MUEVEN COMO PECECILLOS EN EL AGUA... SON VALORES ENTENDIDOS. A LOS RECLAMOS DEL CIUDADANO OÍDOS SORDOS ¡Y VÁyase A OTRA PARTE! QUE AQUÍ ESTORBA....

¡Error! Nombre de archivo no especificado.¡Error! Nombre de archivo no especificado.Guardar todas las fotos ¿Deseas guardar todas estas fotos a la vez? Más información
Las imágenes en línea están disponibles durante 30 días


DESDE EL 15 DE OCTUBRE ESTOY ESPERANDO UNA RESPUESTA DE NRFM Y DE NISSAN, AGRÍCOLA, INDUSTRIAL, AUTOMOTRIZ, DE MÉXICO Y DE JAPÓN, DE IRAGORRI Y DE SUS SÚBDITOS Y DE LAS AUTORIDADES.

NO SE HAGAN BOLAS: CONDUSEF Y PROFECO NO ESTÁN PARA SERVIR A LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS SINO PARA DORAR LAS PÍLDORAS Y MANDARLOS AL CARA... -JUZGADO DE COMPETENCIA, A VER SI TIENEN TODOS EL TIEMPO QUE TENGO YO PARA CONVENCER LETRADOS, JUECES, MAGISTRADOS Y VIRREYES DIZQUE DELEGADOS DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA.

ASÍ HEMOS ESTADO DESDE EL AÑO PASADO Y SEGUIREMOS UN BUEN RATO. ENTRETANTO HE SUFRIDO DOS ATENTADOS, DOS ACCIDENTES, SINIESTROS A LOS QUE NO HA ACUDIDO LA TAL QUALITAS QUE DE CUALIDADES CARECE Y DE CINISMO SE LLEVA EL PREMIO. NO DIJE CINISMO SINO CIVISMO PARA ATENDER A LOS CIUDADANOS QUE RECLAMAN SU INEFICACIA. A MÍ ME HA CAUSADO DAÑOS Y PERJUICIOS CONTADITOS EN MIS PROMOCIONES POR CASI UN CUARTO DE MILLÓN DE PESOS. Y ESTOY CIERTO QUE TENDRÁ QUE DIRIMIRSE EN EL JUZGADO DE LA COMPETENCIA QUE NO SERÁ EN EL DF SINO AQUÍ, EN XOCHITEPEC, PORQUE EL ASUNTO DEVIENE DE UN CONTRATO FIRMADO EN CUERNAVACA, EN EL POLVOROSO POLVORÍN DE LA AGRÍCOLA DE NISSAN Y NO EN UNAS OFICINAS QUE NI CONOZCO DE LA FINANCIERA CHAFA.

ESTO SE VE A LAS CLARAS CUANDO NI SIQUIERA INFORMAN AL USUARIO DE LAS SUPUESTAS MULTAS QUE DEBEN IMPONER A LA ASEGURADORA Y A LA NRFM POR DIVERSAS OMISIONES TALES COMO NO ASISTIR A LA JUNTA DE CONCILIACIÓN O NO DAR RESPUESTA SEGÚN EL TIEMPO CONSIGNADO EN LA LEY CONDUSEF A LA QUEJA DEL USUARIO O, PEOR AÚN, INFORMARLE QUE HA SIDO CANCELADO UN SEGURO DE QUALITAS--QUE NO SIRVE SINO PARA COBRAR EL DOBLE AL CLIENTE, MIENTRAS ESTÁ OBLIGADO A PAGAR OTRO SEGURO, axa



ES EL +UNICO CASO DE UN PICGHURRIENTO COCHE MALO COMO LA CHINA MELERA QUE TIENE DOS SEGUROS...UNO NO SABE PARA QUÉ ¡CARAJOS!YA NOS VEREMOS LAS CARAS, PUES EL SIETE.
MONTONEROS. IRÉ CON TESTIGOS Y MÁS DOCUMENTALES. QUEDARÁ ANOTADO PERO UNO SE PREGUNTA IGUAL QUE ÍDEM: PARA QUÉ....

jueves, 4 de febrero de 2010

CÁNDIDA Y FRANCA RESOUESTA DURA DE ERIKITA




05 febrero
ASI ESTÁN LAS COSAS EN CONDUSEF!!
AUNQUE USTED NO LO CREA:

Cartitas y cartotas a la subdelegada de condusef y al Sr. Sanders:

SEÑORITA ERIKA ZÁRATE CERÓN, SUBDELEGADA DE PROFECO:

ES IMPORTANTE HACERLE SABER QUE DURANTE MÁS DE UNA SEMANA ESTUVE PRIVADO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN POR VÍA ELECTRÓNICA. LA SOCIEDAD granjas mérida, A CARGO DE LA DIRECCIÓN DE LA COLONIA ESTABLECIDA EN TEMIXCO, ESTÁ INVESTIGFANDO EL QUE SE HAYA DESTROZADO LA LÍNEA TELEFÓNICA QUE ME UNE A PRODIGYWEB Y QUE HAN CALIFICADO DE ACCIÓN DELICTIVA COMETIDA POR PELAFUSTANES CON EL ÁNIMO DE PRIVARME DE ESTE MEDIO DE EXPRESIÓN. EN CUANTO SE LLEGUE A ESCLARECER EL ASUNTO QUE SE ESTÁ INVESTIGANDO CON DETECTIVES SE DARÁ INFORMACIÓN OFICIAL Y SE LEVANTARÁ UNA QUEJA EN LA AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO CORRESPONDIENTE Y EN LA MESA CENTRAL, ACCIÓN QUE LLEVARÁ ASIMISMO A CABO TELMEX.
POR ESA RAZÓN NO HABÍA RESPONDIDAO A SU SOLICITUD ANTERIOR SOBRE EL "DEL ESTATUS
Servicio solicitado DE APOYO DE ESA DELEGACIÓN

DE LAS SANCIONES" que deben recaer a las a las omisiones, negligencias y violaciones de las entidades financieras de las que me quejo.
Por eso, acoto:
1.- Con relación al expediente 2009/170/456, con fecha 21 de abril del 2009, mediante memorando DE/097, que se envío al Lic. José María Aramburú copia certificada del expediente en cuestión, para que determinara si procedía sancionar a NRFM por incumplimiento en lo establecido al Art. 23 de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros en su debido tiempo y forma apelé e interpelé al funcionario para que tomara en consideración todas las transgresiones que omitió analizar y considerara que en el formato espurio del contrato original, la financiera no hizo explícito al usuario que se trataba de una sofom y cuál era su situación con respecto a las normas establecidas, lo cual violó diversas leyes, específicamente la de PROFECO, CONDUSEF y la NOM 160, sobre la compra-venta de autos nuevos. Así es que si no se aplicaba el artículo que menciona sí, en cambio, debían analizarse las infracciones a esos códigos vigentes con anterioridad al hecho.
2.- Este punto que toca es elocuente en la forma franca y abierta en que declaran quienes le informan de CONDUSEF que naturalmente violan lo relacionado con las leyes de transparencia administrativa para nada decir de la Constitución de la Repúiblica, pues es garantía individual conocer del estado, fundamentación, moptivación y cualesquier acción administrativa sobre asuntos llevados ante la autoridad competente. Le daré amplia publicidad a esta actitud oscurantista, inconstitucional y contraria a los derechos humanos en que los responsables irresponsables ´pretenden actuar a espaldas del ciudadano y llevar en lo oscurito sus enjuagues para liberar de penas a quienes en vez de castigar, protegen, contrariando los intereses del ciudadano ofendido. 3.- Finalmente, en relación a la contradicción, falsedad de declaraciones y, en fin, la utilización del medio del estado de cuenta multimencionado (diciembre-enero-2008-2009), en que engañan, obligan al usuario a interponer un nuevo seguro, en que usted asegura volvió a enviar el asunto planteado en mi última queja para análisis de las sanciones que deben recaer en contra de NRFM, estoy totalmente de acuerdo pero no dejo de advertir que ahí no para el agravio sino que deviene en el hecho contundente, de tracto sucesivo, de que deriva de un contrato inválido por no cumplimentar lo establecido en las leyes ad-hoc y que pretender
n obligar al usuario a pagar dos seguros en beneficio único de la financiera y que se han negado a dar formalmente por cancelado el seguro QUALITAS SOBRE EL AUTO PLATINA, ante la autoridad competente, liberando al cliente de los excesivos cargos que le imponen a su cuenta.


Ahora bien, resulta absurdo que el punto principal de la última querella relativa a los daños y perjuicios consecuentes a una criminal omisión de acudir al lugar del siniestro para ayudar al asegurado que estuvo a punto de perder la vida en la carretera federal de México-Cuernavaca, no sea materia de sanción pues no basta señalar que la aseguradora QUALITAS no recibió el llamado pidiendo auxilio sino que tenía, elementalmente, que probarlo presentando probanzas de todo género para demostrarlo. En cambio TELMEX ha producido la lista de llamadas del cliente correspondiente al mes en que ocurrió el siniestro en que aparece el número de la aseguradora den Cuernavaca, llamada realizada por mi hija Alice Denegre Vaught que nunca fue atendida, lo que debe ser severamente castigado por CONDUSEF y lo será por la institución que vigila, supervisa y atiende exacta y cuidadosamente a las aseguradoras en protección y defensa de los asegurados.

TODO ESTO MERECE PUBLICARSE y lo será en mis diversos blogs ya que resulta de interés público, sobre todo, estas apreciaciones suyas (de los anónimos de las "oficinas centrales":

me indican que le informe que todo lo relativo a las sanciones, esto es, su admisión, valoración y resolución, es atribución exclusiva de la Dirección de Arbitraje y Sanciones en oficinas centrales, motivo por el cual, al momento que tú envías las constancias del expediente respectivo a esta Unidad Administrativa, dejas de conocer del asunto (por lo que hace a la sanción) y es hasta que se te devuelve el expediente, que conoces la resolución final.

Agradezco su franqueza, once more time, y le indico que la obligación de la autoridad es sancionar, la de los pillastres tratar de defendersde y la del tercero perjudicado coadyuvar con los tribunales de alzada para lograr la sanción, notwithstanding el tiempo largo que se lleve.
"


From: Erika Zarate Ceron
Sent: Tuesday, February 02, 2010 6:09 PM
To: livingrock@hotmail.com
Cc: 'Lic. Armando Guillermo Sanders de mendoza'
Subject: RV: SOLICITUD DE APOYO-DELEGACIÓN MORELOS.


Sr. Livingstone.-



En atención a su solicitud de información sobre el estatus de las sanciones de sus expedientes me permito informarle:



1. Con relación al expediente 2009/170/456, con fecha 21 de abril del 2009, mediante memorando DE/097, se envío al Lic. José María Aramburú copia certificada del expediente en cuestión, para que determinara si procedía sancionar a NRFM por incumplimiento en lo establecido al Art. 23 de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, y mediante memorando DGASPF/084/09, de fecha 12 de mayo del 2009, signado por el LIC. JOSÉ MARÍA ARAMBURU,(memorando del cual usted tiene copia), se nos informó que dicha sanción no procedía.

2. Con relación al expediente 2009/170/1792, por la inasistencia del apoderado legal de la Institución Financiera, me indica el área de sanciones, que la sanción se encuentra en proceso de notificación a la institución financiera, e incluso me indican que le informe que todo lo relativo a las sanciones, esto es, su admisión, valoración y resolución, es atribución exclusiva de la Dirección de Arbitraje y Sanciones en oficinas centrales, motivo por el cual, al momento que tú envías las constancias del expediente respectivo a esta Unidad Administrativa, dejas de conocer del asunto (por lo que hace a la sanción) y es hasta que se te devuelve el expediente, que conoces la resolución final. Lo cual, puede tardar inclusive años, cuando por ejemplo la institución financiera se ampara o se va al Juicio de Nulidad en contra de la sanción. Con relación a ese mismo expediente, le tengo que notificar sobre un acuerdo en el cual se corrige la fecha de una audiencia, por ahora no contamos con servicio de mensajería, le sería posible venir a recoger dicha notificación o indíqueme una fecha y hora para que mandé a alguno de mis compañeros a hacerle la notificación.

3. Con relación a la sanción por incluir en su estado de cuenta que el seguro estaba cancelado y en el informe señalar que no estaba cancelado, le comento que dicho expediente ya fue remitido para sanción y el mismo se encuentra en análisis, no omito mencionarle que el estado de cuenta que contiene dicha información, se encontraba en el expediente 2009/170/456 el cual fue turnado al Lic. José María Aramburú el 21 de abril del 2009, pero toda vez que con fecha 28 de septiembre del 2009, la institución financiera informó que el seguro no había sido cancelado, se mando de nueva cuenta el expediente 2009/170/1792 para análisis de sanción por haber una contradicción en el informe y en los estados de cuenta del crédito reclamado. Me indican que dicho expediente se encuentra en análisis .

Para cualquier duda o aclaración me pongo a sus órdenes.



Erika Zárate.

jueves, 29 de octubre de 2009

mr sanders


El 25 de octubre de 2009 20:57, e7773855925 <e7773855925@prodigy.net.mx> escribió:
SR. SANDERS:

SOLICITO ATENTAMENTE QUE ORDENE SE IMPRIMA MI INCONFORMIDAD EN CONTRA DE ASEGURADORA QUALITAS, TOMANDO EN CUIENTA LA DISPOSICIÓN DE LA LEY DE LA MATERIA QUE ORDENA RECIBIR LA QUEJA DEL USUARIO POR CUALQUIER MEDIO.

HASTA LA FECHA NO TENGO NINGUNA COMUNICACIÓN SOBRE MI QUEJA EN CONTRA DE NRFM Y ASÍ IGNORO SI SE ENVIÓ AL PRESTADOR DE SERVICIOS FINANCIEROS Y CUÁL ES LA FECHA PARA LA CONCILIACIÓN.

MUCHIO AGRADECERÉ QUE USTED ESTÉ PRESENTE EN TAL AUDIENCIA, COMO LO MARCA LA LEY. NO ES POSIBLE QUE SE PONGA QUE LA AUDIENCIA FUE ANTE USTED SI SE ENCUENTRA apoltronado EN SU OFICINA Y NO PARTICIPÓ EN LO ABSOLUTO EN EL PROCESO DE CONCILIACIÓN.

LOS LEGISLADORES HACEN COMO QUE PRETENDEN SERVIR AL POBRETÓN QUE PIDE PRESTADO PARA COMPRAR UN AUTO Y USTEDES HACEN COMO QUE LE AYUDAN, PERO LAS FINANCIERAS HACEN LO QUE SE LES DA LA GANA Y SE CARCAJEAN DEL INGENUO QUE LLEGA A IMPLORAR JUSTICIA HASTA SUS AUGUSTAS PERSONAS MUY ACICALADAS, MUY MUY Y MUY PEDANTES E INSOPORTABLEMENTE TAN CREÍDAS DE QUE OBRAN CONFORME A SUS REGLAMENTOS.

DICEN QUE SON SERVIDORES PÚBLICOS PERO LA MAYORÍA NO SIRVE PARA NADA,,,
AHÍ NOS VEMOS AL RATO, MR. SANDERS

ATENTA Y RESPETUOSAMENTE,

LÍVINGSTON DENEGRE VAUGHT

lunes, 5 de octubre de 2009

RETRATO AL CARBÓN


SEÑOR SERVIDOR PÚBLICO:

USTED HA SIDO FOTOGRAFIADO, SE LE HA HECHO UNA RADIOGRAFÍA Y VIDEO AL DESNUDO EN LOS BLOGS, REVISTAS ELECTRÓNICAS Y SERVIDORES SOCIALES DE INTERNET.
¿COINCIDE EL RETRATO CON SUS RASGOS FISONÓMICOS, FISIOLÓGICOS Y ANATÓMICOS DE USTED?
ASÓMESE, POR FAVOR A CUALQUIERA DE LAS PÁGINAS DE LA RED MUNDIAL VÍA ETÉREA Y TOME EN CUENTA QUE ESTARÁN ORBITANDO PERMANENTEMENTE , INFINITAMENTE POR EL ESPACIO SIDERAL SINQUE PUEDAN JAMÁS ANULARSE. ES IMPOSIBLE LA CENSURA Y POR ESO LA VERDAD PREVALECERÁ REFLEJÁNDOSE EN ESOS ESPEJOS QUE HE PUESTO FRENTE A LAS ACCIONES CONTRARIAS A LOS DERECHOS HUMANOS, A LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES Y AL RESPETO Y HONRA QUE SE DEBE MANTENER ANTE LA DIGNIDAD DEL SER HUMANO Y LA SALVAGUARDA de las Facultades de hacer o exigir todo aquello que la ley o la autoridad establece en nuestro favor, o que el dueño de una cosa nos permite en ella, vinculado con la justicia y la razón a favor de los adultos mayores.

VÉASE COMO LO VEN MILLONES DE INTERNAUTAS EN TODAS PARTES:

GOOGLE: Te damos la bienvenida a la Lista de lectura. Aquí encontrarás todas las actualizaciones de todos los blogs de Manuel Augusto Walter Lívingston Denegre Vaug
MAIL, para que los sigas y los sitios en los que hayas participado utilizando Google Friend Connect. También hay blogs en PRODIGYWEB. PAGINASPRODIGY, LYCOS ESPAÑA, PERSONALES.COM, EN CAMPECHE, TEMIXCO Y MÉXICO, D.F., WORDPRESS, FACEBOOK, HI5, PERFSPOT, NETLOG, WINDOWS LIVE, TWITTER Y MUCHOS MÁS