LADRONES BANQUEROS (José Mota)

UNA CORRESPONDENCIA INÉDITA ENTRE CONDUSEF Y EL BLOGGERO EN QUE SE DESNUDA A UNA INSTITUTUCIÓN FARSANTE


EL INDIGNADADO CYBER JOURNALIST RESPONDE CON UNA FURIA APARENTEMENTE INUSITADA E INFUNDADA.
NO ES ASÍ: LA SUBDELEGADA DE CONDUSEF EN CUERNAVACA DE UN MODO MAÑO0SO PERO QUE PARECE CÁNDIDO PONE EN TÉRMINOS DIGMOS DIP´LOMÁTICOS QUE LA FINANCIERA EN CUESTIÓN NO PUEDE SER SANCIONADA PORQUE SÍ CONTESTÓ.

EXPLICO: SÍ RESPONDIÓ PERO NO AL CIUDADANO SINO A LA AUTORIDAD Y, COMO ELLA AFIRMA, DE MODO NEGATIVO A SUS INTERESES HACIÉNDOSE SORDA, CIEGA Y CONTRARIA a lo que se espera de una institución seria, lo cual sería que dijera a su cliente: “por estas razones no puedo cancelar un seguro que en el momento del contrato era gratis pero qaue un año después tuvimos que cobrárselo”. A lo que el cliente respondería; ---¡por qué nop se manifestó con claridad y precisión en la portada del contrato, en la carátula, que el seguro le costaría diez mi pesos al año, tras los primeros doce meses de pagar cero?

Añadiría: --- En todo el contrato aparece en ceros el costo del seguro y existe una cantidad fija para el pago del auto, la que luego fue cambiada agregando el costo de un seguro aujtomotriz que no aparecía en ninguna parte de la fachada del contrato…

Entonces, se nota que la subdelegada de CONDUSEF en CUERNAVACA, Lic. Érika Zárate, de manera subrepticia y taimada hace ver a quiejn debiera proteger que no se le puede multar por no responder directamente al cliente porque ya lo hizo, un año después, ante la autoridad administrativa, lo cual significa que a la CONDUSEF no le interesa que el cliente no reciba respuesta directa como lo exige la Ley que ella menciona en su breve respuesta.

Y lo que de plano enfuerece al cliente es que se refiera a una legislación que no es la pertinenete para su caso porque la financiera no entra en dicha norma ya que también ocultó en el contrato de adhesión que se tratabna de una finanaciera no responsable ante la autoridad por ser un organismo al que el gobierno le permite operar sin tener que dar cuenta a las autoridades hacendarias.

Tales son los motivos de la airada respuesta del usuario del servicio financiero.
Pero vayamos a la correspondencia:
From: Erika Zarate Ceron
Sent: Monday, January 25, 2010 6:28 PM
To: livingrock@hotmail.com
Subject: RE: RESPUESTA A LA LIC. ERIKA ZÁRATE SUBDEKEGADA DE CONDUESF CUERNAVACA


Sr. Livingston.-

Me gustaría aclarar con usted la cuestión de las sanciones, para no caer en el error, según los registros que tengo las solicitudes de sanción son por los siguientes hechos.-

1.- Por no respetar lo establecido en el art. 23 de la Ley de Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, relacionado a que el usuario puede dejar de pagar hasta que la institución financiera de una respuesta a su reclamo. Misma que fue contestada de manera negativa.
2.- Por inasistencia a una audiencia conciliatoria de NRFM.
3.- Por incluir en su estado de cuenta información acercar de que se había cancelado su seguro.

Tengo pendiente alguna otra más? Me gustaría si hay algo más me lo comente.

De igual forma me gustaría que considerara que además de su asunto, se atienden otros más, y que todos los trámites relacionados a todas las reclamaciones se realizan, ninguno queda pendiente, y ninguno se detiene o se acelera por simpatías o antipatías a los usuarios, TODOS son tramitados en estricto apego a lo establecido por nuestros procedimientos, y si llegara a existir algún retraso no es más que debido a las cargas de trabajo de la Delegación.

Para cualquier duda o comentario, estoy a sus órdenes.

Saludos.

Erika Zárate.

De: livingrock@hotmail.com [mailto:livingrock@hotmail.com]
Enviado el: Sábado, 23 de Enero de 2010 11:15 p.m.
Para: CONDUSEF; CONDUSEF; CONDUSEF; cuautla@qualitas.com.mx; cuernavaca; ezarate@condusef.gob.mx; sanders
CC: contralo
Asunto: RESPUESTA A LA LIC. ERIKA ZÁRATE SUBDEKEGADA DE CONDUESF CUERNAVACA

PUES CUANDO MENOS, LA MÍA SÍ, EN SEÑAL DE INCONFORMIDAD.
EL PUNTO ES ¿YA MANDÓ<> MI SOLICITUD?
GRACIAS.
POSTSCRIPTUM: SU RESPUESTA ES TÍPICA DE QUIENES EN VEZ DE ACTUAR COMO SERVIDORES PÚBLICOS, SE ERIGEN EN SÁTRAPAS DEL PUEBLO. TODO EL APARATO DE CONDUSEF ES UNA FARSA. Y ACORDE CON ESE CONCEPTO RAYANO ES PIADOSA CALIFICACIÓN, MUY MERECIDA, YA PARECE QUE HAY MUCHA PRISA POR LOGRAR QUE ESE CORRUPTO APARATO SE DISPONGA A SANCIONAR A LAS ENTIDADES CHUPADORAS VAMPIRESCAS DE LA SANGRE DEL INCAUTO CIVISMO NACIONAL, METIDO EN PRÉSTAMOS DE LAS CHAFAS USURERAS.

EN ESTE COMBATE DIFICULTOSO Y PENOSO EN QUE EL INDIVIDUO INERME SE ENFRENTA NO SÓLO A LAS USURERAS DE USUARIOS SINO A LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS QUE PERMANECEN INCÓLUMES E IMPÁVIDAS ANTE LOS DESCALABROS ECONÓMICOS DEL PUEBLO, HE CONTRATADO UN ABOGADO QUE ME AYUDARÁ A LIQUIDAR ESTAS CUESTIONES, HACIENDO MÁS ÁGILES MIS GESTIONES ANTE ORGANISMOS QUE ACTÚAN ASÍ: "NO MEQUETREFE USUARIO DE USUREROS, NADIE ME DA LÍNEA, YO SOLITA HAGO LO QUE ME DA LA GANA Y POR LO PRONTO NO SE MA LA REAL DE CONTESTARLE, NI ENVIARLE NI SERVIRLE PORQUE ME IMPORTA UNA PURA Y DOS CON SAL"...

PERO NI DUDA LE QUEPA DE QUE IMPLACABLEMENTE HARÉ QUE LO RALO Y bien delgadito de la fantasía jurídica de la ley condusef CAIGA SOBRE LA CABEZA DE LOS TRANSGRESORES.

ESTOY, PUES, EN ESPERA DE UNA RESPUESTA RAZONADA, MOTIVADA Y FUNDAMENTADA, <>, PUES, a pesar de la realidad que desenmascaro, SU OBLIGACIÓN ES CUMPLIR LA PALABRA EMPEÑADA EN EL SERVICIO AL USUARIO Y EN FUNCIÓN DE SUS ATRIBUTOS COMO SUBDELEGADA Y CONCILIADORA EN ESE ORGANISMO FATALMENTE COLUDIDO CON LA MAFFIA DEL SISTEMA FINANCIERO MEXICANO.

MUY INDIGNADAMENTE ATENTO,

DR, MANUEL AUGUSTO WALTER LÍVINGSTON DENEGRE VAUGHT Y ALCOCER.

A continuación, esta gema digna de aparecer en todos mis blogs. Véase la desafiante actitud de "me vale" de la servidora pública que arrogantemente se abroga el derecho de mandar al diablo al peticionario, con este desplante faltop de sintaxis y de puntuación:


From: Erika Zarate Ceron
Sent: Friday, January 22, 2010 12:57 PM
To: 'Livingston Denegre-Vaught'
Subject: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo

No claro que no recibí ninguna señal

De: Livingston Denegre-Vaught [mailto:livingrock@hotmail.com]
Enviado el: Jueves, 21 de Enero de 2010 10:08 p.m.
Para: ezarate@condusef.gob.mx; adiazt; cga; CONDUSEF; CONDUSEF; CONDUSEF; contralo; cuautla@qualitas.com.mx
Asunto: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo

HA TRANSCURRIDO LA SEMANA Y AÚN NO TENGO NOTICIAS DE QUE HAYA ENVIADO MIU PETICIÓN.
HE CONFIADO EN USTED.

¿RECIBIÓ UNA SEÑAL DE SU JEFE PARA NO ENVIAR MI SOLICITUD DE SEGUIMIENTO PARA IMPLANTAR SANCIONES A NRFM Y A QUALITAS?

ESPERO QUE NO Y ESPERO NOTICIAS SUYAS.

UN SALUDO ATENTO DE

LÍVINGSTON




From: livingrock@hotmail.com
To: ezarate@condusef.gob.mx
Subject: Re: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo
Date: Wed, 20 Jan 2010 21:44:58 -0600
espero que antes de que termine la semana me confirme el envío.
saludos
loívingston

From: Erika Zarate Ceron
Sent: Tuesday, January 12, 2010 5:48 PM
To: 'Livingston Denegre-Vaught'
Subject: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo

Sr. Livingston.-
Ya recibí su solicitud, la cual no ha sido turnada a la Dirección de Servicios Legales, pero en el transcurso de la semana será turnada.

Reciba un cordial saludo de mi parte.

Erika Zárate-

De: Livingston Denegre-Vaught [mailto:livingrock@hotmail.com]
Enviado el: Martes, 12 de Enero de 2010 12:13 p.m.
Para: ezarate@condusef.gob.mx; abadillo; adiazt; atencioncliente; CONDUSEF; CONDUSEF; CONDUSEF; contralo; coordivulg; cuautla@qualitas.com.mx
CC: aurtiza; bearnava@hotmail.com; castro; cga; cuernavaca; cuernavaca@profeco.gob.mx; cuernavaca_siniestros2; diariodemorelos1@prodigy.net.mx
Asunto: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo
Importancia: Alta

ESTIMADA LIC. ÉRIKA ZÁRAtE:

OIR OBVIOS MOTIVOS, ESTOY MUY INTERESADO EN QUE CONDUSEF TENGA A BIEN CUMPLIR CABALMENTE CON SU COMETIDO.
A LO LARGO DE MIS DIVERSAS QUEJAS PARA CUALQUIER CIUDADANO EN SUS "CABALES" ESTÁ CLARO QUE HAN INFRINGIDO LOS SERVIDORES FINANCIEROS CON LA LEY QUE MARCA SUS ACTUACIONES.
ME HE ENCARGADO DE SEÑALAR ESAS OMISIONES, NEGLIGECIAS CRIMINALES (COMO LA DE DEJAR TIRADO AL ASEGURADO EN CARRETERA FEDERAL A MEDIANOCHE) Y SUS EXCUSAS PARA DEFENDER LO QUE CONSIDERAN SJUS DERECHOS SON IRRISORIAS, PUERILES Y FRANCAMENTE OFENSIVAS PARA LA AUTORIDAD Y EL USUARIO. QUÍ LE VAN UN PAR:
1.- DICEN QUE NUNCA HAN CANCELADO ELSEGURO AUQNUE INFORMARON AQL USUARIO DE QUE HABÍA SIDO CANCELADO DESDE ANTES DE DICIEMBRE DEL AÑO 2008.
2.- ASEGURA LA ASEGURADORA QUE NUNCA RECIBIÓ UN LLAMADO TELEFÓNICO PARA ASISTIR VIALMENTE AL ASEGURADO LA NOCHE DEL 17 DE AGOSTO DEL AÑO PASADO. NO OBSTANTE, ESTÁN LOS TESTIMONIOS DE DIVERSAS PERSONAS QUE ACUDIERON A LA ÚLTIMA REUNIÓN CONCILIATORIA EN SUS OFICINAS, EL DOCUMENTO PRODUCIDO POR TELMES DE QUE SE HICIERON VARIAS LLAMADAS AL PRESTADOR DE SERVICIOS DE SEGURO AUTOMOTRIZ, A LA OPERADORA Y AL ASEGURADO SINIESTRADO EN LA HORA Y FECHA INDICADAS EN MI RECLAMACIÓN.

HAY MUCHÍSIMAS FALTAS MÁS, TALES COMO LA FALTA DE RESPUESTA AL USUARIO, CLIENTE O CONSUMIDOR. ESTAS SON POR MILLARES.
POR TODO LO CUAL NI DUDA CABE QUE SE HA VIOLADO REITERADAMENTE EL CORPUS LEGAL.
POR ELLO ES ABSOLUTAMENTE NECESARIO QUE LA AUTORIDAD MOTIVE Y RESPONDA AL CIUDADANO, CUMPLIENDO CON LA NORMA CONSTITUCIONAL Y EL MARCO LEGAL EN QUE ACTÚA Y ASÚI ME INFORME DETALLADAMENTE DE LAS SACNIONES QUE IMPONE A AMBAS INSTITUCIONES FINANCIERAS: NRFM Y QUALITAS.

LE RUEGO TENGA LABONDAD DE INFORMARME QUE HA RECIBIDO MI PETICVIÓN QUE USTED MISMA ME SUGURIÓ QUE LE ENVIARA PARA QUE USTED TUVIERA LA AMABILOIDAD DE REENVIARLA, CON SUS PROPIAS CONSIDERACIONES, AL DEPARTAMENTO LEGAL DE ESA INSTITUCIÓN.
REPRODUZCO ENSEGUIDA EL CORREO ENVIADO A USTED DESDE LA SEMANA PASADA Y DEL CUAL NO TENGO AÚN RESPUESTA:




From: livingrock@hotmail.com
To: ezarate@condusef.gob.mx; abadillo@qualitas.com.mx; adiazt@profeco.gob.mx; atencion.cliente@nrfm.com.mx; ndiaz@condusef.gob.mx; mireyadg@condusef.gob.mx; mgalan@condusef.gob.mx; contralo@profeco.gob.mx; coordivulg@profeco.gob.mx; cuautla@qualitas.com.mx
CC: aurtiza@profeco.gob.mx; bearnava@hotmail.com; castro@profeco.gob.mx; cga@profeco.gob.mx; cuernavaca@qualitas.com.mx; cuernavaca@profeco.gob.mx; cuernavaca_siniestros2@qualitas.com.mx; diariodemorelos1@prodigy.net.mx
Subject: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo
Date: Sat, 9 Jan 2010 03:47:57 +0000

Estimada Lic. Erika Zárate; No es común un para de hermosos nombres esdrújulos. Aquí leva otro, Lívingston, quien le saluda con optimismo y alegría.
Distinguida Subdelegada de CONDUSEF en MORELOS:

Habiendo asistido a la fallida audiencia de conciliación en sus oficinas de Cuernavaca ela tarde de ayer, fui enterado de este correo al que hoy me refiero:

"La Ley no prevé la obligación de informar al Usuario sobre procedimiento de sanción que se sigue ante las Instituciones Financieras, pero si usted quiere saber el curso de la misma o mismas, con gusto le doy los datos de la Dirección con la que se tiene que poner en contacto para que le indiquen cual es el estatus de la solicitud de sanción que se envió, o si usted requiere un informe por escrito del estatus de la misma solicítelo por escrito y con gusto realizamos el trámite otorgarle el informe, ya que como en diversas ocasiones se lo he manifestado, las Delegaciones no cuentan con la atribución para sancionar, pero en el ejercicio de las atribuciones establecidas en el Estatuto Orgánico de nuestra Comisión, los expedientes en los cuales las instituciones financieras hubieran incurrido en alguna causal de sanción son remitidos a la Dirección General de Servicios Legales, a efecto de que dicha área emplace e imponga, en su caso, las multas que conforme a derecho procedan. De igual forma me permito aclararle que en esta Delegación no actuamos por amiguismos, sino dentro del marco de facultades que nos otorga la Ley que como usted sabe, son conciliatorias."

En verdad, lo que solicito es que acorde a la parte procedimental de la ley CONDUSEF y al capítulo de sanciones, que como usted misma señala, cuando "las instituciones financieras hubieran incurrido en alguna causal de sanción", entonces CONDUSEF más allá dela fase conciliatoria castiga la conducta de quien se negó a encontrar una solución equitativa para el ofendido usuario :

De al modo, requiero un informe por escrito de la Dirección General de Servicios Legales de CONDUSEF, para informarme del estatus de la solicítud de sanciones que reiteradamente he pedido en mis diversos ocursos ante esa institución y lo hago por este medio, por escrito, y espero que efectivamente con gusto realicen en esa Delegación el trámite para otorgarme el informe que requiero para mi demanda en contra de NRFM y, asimismo, de QUALITAS.

En tal sentido, mi petición es que ese organismo tenga a bien proporcionarme el informe a cada una de mis diversas peticiones a lo largo de las diferentes quejas que he presentado ante esa augusta Delegación.

Agradezco, así, en todo lo que vale, su apoyo.

Manuel Augusto Walter Lívingston Denegre Vaught y Alcocer.





From: ezarate@condusef.gob.mx
To: livingrock@hotmail.com; abadillo@qualitas.com.mx; adiazt@profeco.gob.mx; atencion.cliente@nrfm.com.mx; ndiaz@condusef.gob.mx; mireyadg@condusef.gob.mx; mgalan@condusef.gob.mx; contralo@profeco.gob.mx; coordivulg@profeco.gob.mx; cuautla@qualitas.com.mx
CC: aurtiza@profeco.gob.mx; bearnava@hotmail.com; castro@profeco.gob.mx; cga@profeco.gob.mx; cuernavaca@qualitas.com.mx; cuernavaca@profeco.gob.mx; cuernavaca_siniestros2@qualitas.com.mx; diariodemorelos1@prodigy.net.mx
Subject: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo
Date: Thu, 7 Jan 2010 15:14:10 -0600
Sr. Livingston.-

La Ley no prevé la obligación de informar al Usuario sobre procedimiento de sanción que se sigue ante las Instituciones Financieras, pero si usted quiere saber el curso de la misma o mismas, con gusto le doy los datos de la Dirección con la que se tiene que poner en contacto para que le indiquen cual es el estatus de la solicitud de sanción que se envió, o si usted requiere un informe por escrito del estatus de la misma solicítelo por escrito y con gusto realizamos el trámite otorgarle el informe, ya que como en diversas ocasiones se lo he manifestado, las Delegaciones no cuentan con la atribución para sancionar, pero en el ejercicio de las atribuciones establecidas en el Estatuto Orgánico de nuestra Comisión, los expedientes en los cuales las instituciones financieras hubieran incurrido en alguna causal de sanción son remitidos a la Dirección General de Servicios Legales, a efecto de que dicha área emplace e imponga, en su caso, las multas que conforme a derecho procedan. De igual forma me permito aclararle que en esta Delegación no actuamos por amiguismos, sino dentro del marco de facultades que nos otorga la Ley que como usted sabe, son conciliatorias.

Para cualquier duda o aclaración, me pongo a sus órdenes.

Erika Zárate.


De: Livingston Denegre-Vaught [mailto:livingrock@hotmail.com]
Enviado el: Viernes, 01 de Enero de 2010 09:38 p.m.
Para: abadillo; adiazt; atencioncliente; CONDUSEF; CONDUSEF; CONDUSEF; contralo; coordivulg; cuautla@qualitas.com.mx; ezarate@condusef.gob.mx
CC: aurtiza; bearnava@hotmail.com; castro; cga; cuernavaca; cuernavaca@profeco.gob.mx; cuernavaca_siniestros2; diariodemorelos1@prodigy.net.mx
Asunto: RE: Enviando por correo electrónico: 5platina Gracias por contactarnosabadillo



NOS VEREMOS EN SEIS DÍAS EN ESA PECERA DONDE EL PEZ MÁS GORDO SE COME AL CHICO. NO QUIERO DECIR QUE NO SEAN GORDOS LOS REPRESENTANTES DE LOS PRESTADORES USUREROS. TAMPOCO QUE EL NEMO DE LOS RECLAMOS CONTRA NISSAN SEA INOFENSIVO. SIMPLEMENTE, DIGO QUE SE HACEN PATOS, NO TOCAN PITOS NI CUMPLEN CON NINGÚN REGLAMENTO: HACEN LO QUE SE LES DA LA GANA. ENTRE SUS CUATES DE CONDUSEF, SE MUEVEN COMO PECECILLOS EN EL AGUA... SON VALORES ENTENDIDOS. A LOS RECLAMOS DEL CIUDADANO OÍDOS SORDOS ¡Y VÁyase A OTRA PARTE! QUE AQUÍ ESTORBA....

¡Error! Nombre de archivo no especificado.¡Error! Nombre de archivo no especificado.Guardar todas las fotos ¿Deseas guardar todas estas fotos a la vez? Más información
Las imágenes en línea están disponibles durante 30 días


DESDE EL 15 DE OCTUBRE ESTOY ESPERANDO UNA RESPUESTA DE NRFM Y DE NISSAN, AGRÍCOLA, INDUSTRIAL, AUTOMOTRIZ, DE MÉXICO Y DE JAPÓN, DE IRAGORRI Y DE SUS SÚBDITOS Y DE LAS AUTORIDADES.

NO SE HAGAN BOLAS: CONDUSEF Y PROFECO NO ESTÁN PARA SERVIR A LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS SINO PARA DORAR LAS PÍLDORAS Y MANDARLOS AL CARA... -JUZGADO DE COMPETENCIA, A VER SI TIENEN TODOS EL TIEMPO QUE TENGO YO PARA CONVENCER LETRADOS, JUECES, MAGISTRADOS Y VIRREYES DIZQUE DELEGADOS DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA.

ASÍ HEMOS ESTADO DESDE EL AÑO PASADO Y SEGUIREMOS UN BUEN RATO. ENTRETANTO HE SUFRIDO DOS ATENTADOS, DOS ACCIDENTES, SINIESTROS A LOS QUE NO HA ACUDIDO LA TAL QUALITAS QUE DE CUALIDADES CARECE Y DE CINISMO SE LLEVA EL PREMIO. NO DIJE CINISMO SINO CIVISMO PARA ATENDER A LOS CIUDADANOS QUE RECLAMAN SU INEFICACIA. A MÍ ME HA CAUSADO DAÑOS Y PERJUICIOS CONTADITOS EN MIS PROMOCIONES POR CASI UN CUARTO DE MILLÓN DE PESOS. Y ESTOY CIERTO QUE TENDRÁ QUE DIRIMIRSE EN EL JUZGADO DE LA COMPETENCIA QUE NO SERÁ EN EL DF SINO AQUÍ, EN XOCHITEPEC, PORQUE EL ASUNTO DEVIENE DE UN CONTRATO FIRMADO EN CUERNAVACA, EN EL POLVOROSO POLVORÍN DE LA AGRÍCOLA DE NISSAN Y NO EN UNAS OFICINAS QUE NI CONOZCO DE LA FINANCIERA CHAFA.

ESTO SE VE A LAS CLARAS CUANDO NI SIQUIERA INFORMAN AL USUARIO DE LAS SUPUESTAS MULTAS QUE DEBEN IMPONER A LA ASEGURADORA Y A LA NRFM POR DIVERSAS OMISIONES TALES COMO NO ASISTIR A LA JUNTA DE CONCILIACIÓN O NO DAR RESPUESTA SEGÚN EL TIEMPO CONSIGNADO EN LA LEY CONDUSEF A LA QUEJA DEL USUARIO O, PEOR AÚN, INFORMARLE QUE HA SIDO CANCELADO UN SEGURO DE QUALITAS--QUE NO SIRVE SINO PARA COBRAR EL DOBLE AL CLIENTE, MIENTRAS ESTÁ OBLIGADO A PAGAR OTRO SEGURO, axa



ES EL +UNICO CASO DE UN PICGHURRIENTO COCHE MALO COMO LA CHINA MELERA QUE TIENE DOS SEGUROS...UNO NO SABE PARA QUÉ ¡CARAJOS!YA NOS VEREMOS LAS CARAS, PUES EL SIETE.
MONTONEROS. IRÉ CON TESTIGOS Y MÁS DOCUMENTALES. QUEDARÁ ANOTADO PERO UNO SE PREGUNTA IGUAL QUE ÍDEM: PARA QUÉ....

CÁNDIDA Y FRANCA RESOUESTA DURA DE ERIKITA

05 febrero
ASI ESTÁN LAS COSAS EN CONDUSEF!!
AUNQUE USTED NO LO CREA:

Cartitas y cartotas a la subdelegada de condusef y al Sr. Sanders:

SEÑORITA ERIKA ZÁRATE CERÓN, SUBDELEGADA DE PROFECO:

ES IMPORTANTE HACERLE SABER QUE DURANTE MÁS DE UNA SEMANA ESTUVE PRIVADO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN POR VÍA ELECTRÓNICA. LA SOCIEDAD granjas mérida, A CARGO DE LA DIRECCIÓN DE LA COLONIA ESTABLECIDA EN TEMIXCO, ESTÁ INVESTIGFANDO EL QUE SE HAYA DESTROZADO LA LÍNEA TELEFÓNICA QUE ME UNE A PRODIGYWEB Y QUE HAN CALIFICADO DE ACCIÓN DELICTIVA COMETIDA POR PELAFUSTANES CON EL ÁNIMO DE PRIVARME DE ESTE MEDIO DE EXPRESIÓN. EN CUANTO SE LLEGUE A ESCLARECER EL ASUNTO QUE SE ESTÁ INVESTIGANDO CON DETECTIVES SE DARÁ INFORMACIÓN OFICIAL Y SE LEVANTARÁ UNA QUEJA EN LA AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO CORRESPONDIENTE Y EN LA MESA CENTRAL, ACCIÓN QUE LLEVARÁ ASIMISMO A CABO TELMEX.
POR ESA RAZÓN NO HABÍA RESPONDIDAO A SU SOLICITUD ANTERIOR SOBRE EL "DEL ESTATUS
Servicio solicitado DE APOYO DE ESA DELEGACIÓN

DE LAS SANCIONES" que deben recaer a las a las omisiones, negligencias y violaciones de las entidades financieras de las que me quejo.
Por eso, acoto:
1.- Con relación al expediente 2009/170/456, con fecha 21 de abril del 2009, mediante memorando DE/097, que se envío al Lic. José María Aramburú copia certificada del expediente en cuestión, para que determinara si procedía sancionar a NRFM por incumplimiento en lo establecido al Art. 23 de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros en su debido tiempo y forma apelé e interpelé al funcionario para que tomara en consideración todas las transgresiones que omitió analizar y considerara que en el formato espurio del contrato original, la financiera no hizo explícito al usuario que se trataba de una sofom y cuál era su situación con respecto a las normas establecidas, lo cual violó diversas leyes, específicamente la de PROFECO, CONDUSEF y la NOM 160, sobre la compra-venta de autos nuevos. Así es que si no se aplicaba el artículo que menciona sí, en cambio, debían analizarse las infracciones a esos códigos vigentes con anterioridad al hecho.
2.- Este punto que toca es elocuente en la forma franca y abierta en que declaran quienes le informan de CONDUSEF que naturalmente violan lo relacionado con las leyes de transparencia administrativa para nada decir de la Constitución de la Repúiblica, pues es garantía individual conocer del estado, fundamentación, moptivación y cualesquier acción administrativa sobre asuntos llevados ante la autoridad competente. Le daré amplia publicidad a esta actitud oscurantista, inconstitucional y contraria a los derechos humanos en que los responsables irresponsables ´pretenden actuar a espaldas del ciudadano y llevar en lo oscurito sus enjuagues para liberar de penas a quienes en vez de castigar, protegen, contrariando los intereses del ciudadano ofendido. 3.- Finalmente, en relación a la contradicción, falsedad de declaraciones y, en fin, la utilización del medio del estado de cuenta multimencionado (diciembre-enero-2008-2009), en que engañan, obligan al usuario a interponer un nuevo seguro, en que usted asegura volvió a enviar el asunto planteado en mi última queja para análisis de las sanciones que deben recaer en contra de NRFM, estoy totalmente de acuerdo pero no dejo de advertir que ahí no para el agravio sino que deviene en el hecho contundente, de tracto sucesivo, de que deriva de un contrato inválido por no cumplimentar lo establecido en las leyes ad-hoc y que pretender
n obligar al usuario a pagar dos seguros en beneficio único de la financiera y que se han negado a dar formalmente por cancelado el seguro QUALITAS SOBRE EL AUTO PLATINA, ante la autoridad competente, liberando al cliente de los excesivos cargos que le imponen a su cuenta.


Ahora bien, resulta absurdo que el punto principal de la última querella relativa a los daños y perjuicios consecuentes a una criminal omisión de acudir al lugar del siniestro para ayudar al asegurado que estuvo a punto de perder la vida en la carretera federal de México-Cuernavaca, no sea materia de sanción pues no basta señalar que la aseguradora QUALITAS no recibió el llamado pidiendo auxilio sino que tenía, elementalmente, que probarlo presentando probanzas de todo género para demostrarlo. En cambio TELMEX ha producido la lista de llamadas del cliente correspondiente al mes en que ocurrió el siniestro en que aparece el número de la aseguradora den Cuernavaca, llamada realizada por mi hija Alice Denegre Vaught que nunca fue atendida, lo que debe ser severamente castigado por CONDUSEF y lo será por la institución que vigila, supervisa y atiende exacta y cuidadosamente a las aseguradoras en protección y defensa de los asegurados.

TODO ESTO MERECE PUBLICARSE y lo será en mis diversos blogs ya que resulta de interés público, sobre todo, estas apreciaciones suyas (de los anónimos de las "oficinas centrales":

me indican que le informe que todo lo relativo a las sanciones, esto es, su admisión, valoración y resolución, es atribución exclusiva de la Dirección de Arbitraje y Sanciones en oficinas centrales, motivo por el cual, al momento que tú envías las constancias del expediente respectivo a esta Unidad Administrativa, dejas de conocer del asunto (por lo que hace a la sanción) y es hasta que se te devuelve el expediente, que conoces la resolución final.

Agradezco su franqueza, once more time, y le indico que la obligación de la autoridad es sancionar, la de los pillastres tratar de defendersde y la del tercero perjudicado coadyuvar con los tribunales de alzada para lograr la sanción, notwithstanding el tiempo largo que se lleve.
"


From: Erika Zarate Ceron
Sent: Tuesday, February 02, 2010 6:09 PM
To: livingrock@hotmail.com
Cc: 'Lic. Armando Guillermo Sanders de mendoza'
Subject: RV: SOLICITUD DE APOYO-DELEGACIÓN MORELOS.


Sr. Livingstone.-



En atención a su solicitud de información sobre el estatus de las sanciones de sus expedientes me permito informarle:



1. Con relación al expediente 2009/170/456, con fecha 21 de abril del 2009, mediante memorando DE/097, se envío al Lic. José María Aramburú copia certificada del expediente en cuestión, para que determinara si procedía sancionar a NRFM por incumplimiento en lo establecido al Art. 23 de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, y mediante memorando DGASPF/084/09, de fecha 12 de mayo del 2009, signado por el LIC. JOSÉ MARÍA ARAMBURU,(memorando del cual usted tiene copia), se nos informó que dicha sanción no procedía.

2. Con relación al expediente 2009/170/1792, por la inasistencia del apoderado legal de la Institución Financiera, me indica el área de sanciones, que la sanción se encuentra en proceso de notificación a la institución financiera, e incluso me indican que le informe que todo lo relativo a las sanciones, esto es, su admisión, valoración y resolución, es atribución exclusiva de la Dirección de Arbitraje y Sanciones en oficinas centrales, motivo por el cual, al momento que tú envías las constancias del expediente respectivo a esta Unidad Administrativa, dejas de conocer del asunto (por lo que hace a la sanción) y es hasta que se te devuelve el expediente, que conoces la resolución final. Lo cual, puede tardar inclusive años, cuando por ejemplo la institución financiera se ampara o se va al Juicio de Nulidad en contra de la sanción. Con relación a ese mismo expediente, le tengo que notificar sobre un acuerdo en el cual se corrige la fecha de una audiencia, por ahora no contamos con servicio de mensajería, le sería posible venir a recoger dicha notificación o indíqueme una fecha y hora para que mandé a alguno de mis compañeros a hacerle la notificación.

3. Con relación a la sanción por incluir en su estado de cuenta que el seguro estaba cancelado y en el informe señalar que no estaba cancelado, le comento que dicho expediente ya fue remitido para sanción y el mismo se encuentra en análisis, no omito mencionarle que el estado de cuenta que contiene dicha información, se encontraba en el expediente 2009/170/456 el cual fue turnado al Lic. José María Aramburú el 21 de abril del 2009, pero toda vez que con fecha 28 de septiembre del 2009, la institución financiera informó que el seguro no había sido cancelado, se mando de nueva cuenta el expediente 2009/170/1792 para análisis de sanción por haber una contradicción en el informe y en los estados de cuenta del crédito reclamado. Me indican que dicho expediente se encuentra en análisis .

Para cualquier duda o aclaración me pongo a sus órdenes.



Erika Zárate.

mr sanders

El 25 de octubre de 2009 20:57, e7773855925 <e7773855925@prodigy.net.mx> escribió:
SR. SANDERS:

SOLICITO ATENTAMENTE QUE ORDENE SE IMPRIMA MI INCONFORMIDAD EN CONTRA DE ASEGURADORA QUALITAS, TOMANDO EN CUIENTA LA DISPOSICIÓN DE LA LEY DE LA MATERIA QUE ORDENA RECIBIR LA QUEJA DEL USUARIO POR CUALQUIER MEDIO.

HASTA LA FECHA NO TENGO NINGUNA COMUNICACIÓN SOBRE MI QUEJA EN CONTRA DE NRFM Y ASÍ IGNORO SI SE ENVIÓ AL PRESTADOR DE SERVICIOS FINANCIEROS Y CUÁL ES LA FECHA PARA LA CONCILIACIÓN.

MUCHIO AGRADECERÉ QUE USTED ESTÉ PRESENTE EN TAL AUDIENCIA, COMO LO MARCA LA LEY. NO ES POSIBLE QUE SE PONGA QUE LA AUDIENCIA FUE ANTE USTED SI SE ENCUENTRA apoltronado EN SU OFICINA Y NO PARTICIPÓ EN LO ABSOLUTO EN EL PROCESO DE CONCILIACIÓN.

LOS LEGISLADORES HACEN COMO QUE PRETENDEN SERVIR AL POBRETÓN QUE PIDE PRESTADO PARA COMPRAR UN AUTO Y USTEDES HACEN COMO QUE LE AYUDAN, PERO LAS FINANCIERAS HACEN LO QUE SE LES DA LA GANA Y SE CARCAJEAN DEL INGENUO QUE LLEGA A IMPLORAR JUSTICIA HASTA SUS AUGUSTAS PERSONAS MUY ACICALADAS, MUY MUY Y MUY PEDANTES E INSOPORTABLEMENTE TAN CREÍDAS DE QUE OBRAN CONFORME A SUS REGLAMENTOS.

DICEN QUE SON SERVIDORES PÚBLICOS PERO LA MAYORÍA NO SIRVE PARA NADA,,,
AHÍ NOS VEMOS AL RATO, MR. SANDERS

ATENTA Y RESPETUOSAMENTE,

LÍVINGSTON DENEGRE VAUGHT

RETRATO AL CARBÓN

SEÑOR SERVIDOR PÚBLICO:

USTED HA SIDO FOTOGRAFIADO, SE LE HA HECHO UNA RADIOGRAFÍA Y VIDEO AL DESNUDO EN LOS BLOGS, REVISTAS ELECTRÓNICAS Y SERVIDORES SOCIALES DE INTERNET.
¿COINCIDE EL RETRATO CON SUS RASGOS FISONÓMICOS, FISIOLÓGICOS Y ANATÓMICOS DE USTED?
ASÓMESE, POR FAVOR A CUALQUIERA DE LAS PÁGINAS DE LA RED MUNDIAL VÍA ETÉREA Y TOME EN CUENTA QUE ESTARÁN ORBITANDO PERMANENTEMENTE , INFINITAMENTE POR EL ESPACIO SIDERAL SINQUE PUEDAN JAMÁS ANULARSE. ES IMPOSIBLE LA CENSURA Y POR ESO LA VERDAD PREVALECERÁ REFLEJÁNDOSE EN ESOS ESPEJOS QUE HE PUESTO FRENTE A LAS ACCIONES CONTRARIAS A LOS DERECHOS HUMANOS, A LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES Y AL RESPETO Y HONRA QUE SE DEBE MANTENER ANTE LA DIGNIDAD DEL SER HUMANO Y LA SALVAGUARDA de las Facultades de hacer o exigir todo aquello que la ley o la autoridad establece en nuestro favor, o que el dueño de una cosa nos permite en ella, vinculado con la justicia y la razón a favor de los adultos mayores.

VÉASE COMO LO VEN MILLONES DE INTERNAUTAS EN TODAS PARTES:

GOOGLE: Te damos la bienvenida a la Lista de lectura. Aquí encontrarás todas las actualizaciones de todos los blogs de Manuel Augusto Walter Lívingston Denegre Vaug
MAIL, para que los sigas y los sitios en los que hayas participado utilizando Google Friend Connect. También hay blogs en PRODIGYWEB. PAGINASPRODIGY, LYCOS ESPAÑA, PERSONALES.COM, EN CAMPECHE, TEMIXCO Y MÉXICO, D.F., WORDPRESS, FACEBOOK, HI5, PERFSPOT, NETLOG, WINDOWS LIVE, TWITTER Y MUCHOS MÁS

¿SERVIDORES PÚBLICOS O ENEMIGOS PÚBLICOS N° 1?

ueves 24 de septiembre de 2009
SERVIDORES PÚBLICOS VS DERECHOS HUMANOS


CONSAGRADO A LA DEFENSA DEL CONSUMIDOR

ACABO DE RECIBIR, OIR, POR CORREO CERTIFICADO, DEL SEÑOR LARRIVA de CONDUSEF, UN FOLLETÍN, UN MAMOTRETO, UN FOLLÓN en que un servidor público nada flojo, perezoso y negligente. Aunque vano, arrogante, y de raro proceder, me lanza un cohete que se dispara como trueno. El señor César Larriva trata de un asunto que debiera favorecer al usuario como si su patrón fuese la servidora financiera NRFM entidad no regulada, y no el gobierno de la República que a través de sus órganos legislativo, judicial y ejecutivo pretende DEFENDER AL USUARIO y de ningún modo al abusivo y arrogante prestador de servicios de factoraje y de pillaje. Y, así, en vez de ser breve, conciso y claro se torna su escrito en un asunto pesado o enojoso.

Sí un

follón2.

(Cf. follar2).Y, según el Diccionario de la Real Academia Española, , tal asunto se transforma en:

1. m. coloq. Alboroto, discusión tumultuosa.

2. m. coloq. Desorden, enredo, complicación.

FOLLÓN QUE LE DEBE HABER TOMADO MUCHO TIEMPO ARMAR. NI SIQUIERA VALE LA PENA RESPONDER CADA PUNTO PORQUE ES UNA APOLOGÍA DEL SERVIDOR FINANCIERO Y CREO QUE EL SR. LARRIVA PONE PATASPARRIBA TODO LO QUE PIDO EN MIS DISTINTOS ESCRITOS.


En serio, creo que no le pagan para hacer esta clase de novelas y no resulta justo ni equitativo que me mande ese rollo del Mar Muerto para hacerme perder el tiempo.

POR ESO, AQUÍ ME VOY AL GRANO, y publicaré este comentario en todo los blogs que menciono abajo:

Y la cuestión, el punto, la cosa central y señera, no más es ésta <>VEO ESTE PUNTO tratado muy a la ligera por el Lic. Larriva, DIGNO DE MENCIONARSE AQUÍ:

EN CUANTO A QUE ESTAS REFORMAS Y ADICIONES A LA LEY NO SON APLICABLES AL CASO POR HABERSE ADQUIRIDO EL AUTO UN AÑO ANTES, AHÍ UNA VEZ MÁS SE VE LA MALA FE DEL FUNCIONARIO PORQUE LA NUEVA LEGISLACIÓN DEBE APLICARSE A LOS HECHOS, LOS CUALES SE DIERON CON POSTERIORIDAD A LA FIRMA DEL CONTRATO ESPURIO: SIENDO EL PRINCIPAL HECHO SUPERVENIENTE MI INCONFORMIDAD CON LA IMPOSICIÓN DEL COSTO DEL SEGURO, QUEJA A LA QUE NO RECAYÓ RESPUESTA ALGUNA HASTA QUE ME VI PRECISADO A ACUDIR A CONDUSEF A PRINCIPIOS DE ESTE AÑO. POR SUPUESTO, LA NORMA VIGENTE ES APLICABLE A TODOS Y CADA UNO DE ESOS HECHOS OMISOS DERIVADOS DE MI INCONFORMIDAD LOS CUALES SON POSTERIORES A LA PUBLICACIÓN DE LAS ADICIONES A LA LEY DE LA MATERIA.


SINTETIZO MARCO JURÍDICO INCORPORADO EN ESTE OCURSO:

….ARTÍCULO 50 BIS: Cada institución financiera deberá contar con una unidad especializada que tendrá por objeto atender consultas y reclamaciones de los usuarios. Dicha unidad se sujetará a lo siguiente:...

IV. Deberá responder por escrito al Usuario dentro de un plazo que no exceda de treinta días hábiles, contado a partir de la fecha de recepción de las consultas o reclamaciones, y ...

V. El titular de la Unidad Especializada deberá presentar un informe trimestral a la Comisión Nacional diferenciado por producto o servicio, identificando las operaciones o áreas que registren el mayor número de consultas o reclamaciones, con el alcance que la Comisión Nacional estime procedente. Dicho informe deberá realizarse en el formato que al efecto autorice, o en su caso proponga la propia Comisión Nacional.

La presentación de reclamaciones ante la Unidad Especializada suspenderá la prescripción de las acciones a que pudieren dar lugar.

Las Instituciones Financieras deberán informar mediante avisos colocados en lugares visibles en todas sus sucursales la ubicación, horario de atención y responsable o responsables de la Unidad Especializada. Los Usuarios podrán a su elección presentar su consulta o reclamación ante la Unidad Especializada de la Institución Financiera de que se trate o ante la Comisión Nacional.

Artículo reformado DOF 05-01-2000

Pues bien, Sr. Lic. LARRIVA, COMO USTED YA VE,
NO MÁS EN EL INFORME DE FECHA 23 DE JUNIO DEL 2009, POR PARTE DEL Lic. Jesús Israel Ramos Campos, ---él, como USTED MISMO, esquiva, se excede en meanningless verborrea y oculta lo principal:--- se va por las ramas y no recorre campo alguno relacionado con mi queja remitida a NRFM o CREDI NISSANB con fecha 23 de junio del presente, además de que todo lo que informa es falso de toda falsedad, de suerte que se incumplen todos los artículos reproducidos hasta aquí (y subrayados) pues ha excedido en tiempo (30 días) la acción omitida de dar respuesta fundamentada y motivada a mis quejas, inconformidades y solicitudes de aclaración que empecé a producir desde el mes de octubre del año pasado, sin que la entidad pueda presentar ninguna copia de un solo documento en que hubiese respondido a dichas inquietudes hasta el momento en que presenté mi queja original ante este organismo, respuesta (como la actual, mencionada aquí) incompleta y por añadidura errónea, maliciosa, incompleta y donde se tergiversan los puntos planteados por el usuario.

Así es que continúo siendo invisible ante esta institución financiera no regulada y la susodicha continúa siendo no transparente sino turbia, opaca y cerrada a toda correcta aclaración.


Ahora, el supuesto representante de la UNE, de CREDINISSAN y/o NRFMENR, infringe el ya citado artículo 50 bis de la LEY CONDUSEF, establece la obligación a cargo de las instituciones financieras de contar con una unidad especializada en atención a usuarios “UNE”, que tenga por objeto atender las consultas y reclamaciones con estricto apego a lo dispuesto en el propio dispositivo legal. Y, entonces, ¿cuál Sr. Sanders, ha sido la atención a mis consultas reiteradas desde octubre del año pasado? Y ¡qué cinismo! para que venga ahora en unas cuantas líneas a manifestar que nunca me pusieron en un estado de cuenta de enero del actual, que ya estaba cancelado mi seguro, documento que está en el expediente.

Ese artículo que busca garantizar el derecho del usuario de presentar quejas, consultas y reclamaciones respecto al producto/y/o servicios financieros, contratando ante el representante de la UNE de la entidad, el cual debería haber dado contestación en el término de 30 días hábiles, cosa que nunca dio la tal UNE.

TODO ESOS HECHOS SON CIERTOS Y OBRAN EN AUTOS, ¿SÍ O NO?, Sr. Larriva-

Ahora bien, ¿la ley señala que presente el prestador de servicios financieros su respuesta a mi reclamación, en un libelo apócrifo, sin firma ni dato alguno que de credibilidad y formalidad legal a una respuesta ante una supuesta autoridad? : ¿permite la LEY CONDUSEF que el informe no esté fundamentado ni motivado?, . Usted, señor Larriva, ¿justifica que se paseen la Ley y la autoridad, en una carnavalesca farsa, burlándose de una institución que pareciera estar a su servicio y que debiera denominarse : EN DEFENSA DE LOS SERVICIOS FINANCIEROS, siendo, pues, que de facto dicha ley de CONDUSEF, es de ORDEN PÚBLICO Y DE INTERÉS SOLCIA? A mi modo de ver, resulta ridículo--- pero sintomático-- que la respuesta del Lic. Jesús Israel Ramos Campos, que le entrega al Sr. Sanders y que él, lavándose las manos, le reenvía a usted, carezca de firma, sello y de ninguna formalidad jurídica.

Más aún, en ese escrito plagado de horrores, de errores de ortografía, sintaxis, argumentos cantinflescos y falsedades ante autoridad, este señor Israel Ramos se atreve a negar que NRFM me dio un estado de cuentas en que literalmente dan por cancelado el seguro de QUALITAS. La prueba contundente, documental privada, obra en autos y no hay nada que decir excepto que el representante de UNE es un falsario que hace declaraciones falsas ante autoridad y que su ignorancia supina le hace mentir, asimismo, sobre la corrección de la carta factura, pues la prueba documental presentada ante esa H. Autoridad no dice que sean ciento cincuenta seis mil pesos sino u7n millón quinientos sesenta mil pesos , lo cual es otra falsa aseveración frente a esa augusta autoridad administrativa y por ende debe sancionarse conforme a su propia ley CONDUSEF.

PERO LO QUE NO TIENE NOMBRE ES QUE SE ATREVA DON ISRAEL, oh! JESÚS, a andarse por la ramas con relación a que no tuvieron noticia sobre que hubiese contratado a la Aseguradora AXA por mi cuenta, puesto que esa notificación la hice ante Ustedes, en mi escrito original de queja que, por supuesto, obra en autos, no con 30 días de anticipación, sino con 90 días anteriores al supuesto vencimiento de la póliza de QUALITAS, unilateralmente contratada por ellos, ya que la verdad, probada fehacientemente, es que en el estado de cuentas mencionado me informan que ese seguro fue cancelado. PUNTO.

Ahora bien, si esa Delegación y esa CONTRALORÍA y el señor Luis Pazos de la Torre, van a asumir una actitud de desparpajo ante un mamotreto de cincuenta errores gramaticales, carente de firma, sello, legitimidad, y documento espurio en que todavía se dan el lujo de mandarlos por un tubo, como suprema autoridad, al exigirme que me reporte a su departamento legal—cuando tienen la obligación de acudir a la junta de avenencia, a la que sin duda Usted convoca para el 30 de este mes de agosto del 2009, --2009-09-21--, entonces, que el señor Pazos les siga los pasos con su asombro por tanta temeridad.

Y POR TODO LO CUAL, SOLICITÉ A LA DELEGACIÓN CUERNAVACA:

Así, le ruego que envíen al Lic. José María Aramburu Alonso, mi escrito actual, con mis formales protestas y petición respetuosa para que revise este asunto contra NRFM ENR y ahora sí se impongan las sanciones que merezcan, acorde con este primer artículo de este capítulo y subsiguientes:

MIREN BIEN SEÑORES GALA Y ARAMBURU: DE MUY MALA FE LE SIGUEN DANDO VUELTAS, COMO EN UN LOCO CARROUSEL, AL ARTÍCULO 23 DE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA Y ORDENAMIENTO DE LOS SERVICIO0S FINANCIEROS. DÉJENLA EN PAZ. VUELVAN SUS OJOS A LOS ARTÍCULOS 11, 12 y 13 de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros aplicables a los contratos de adhesión, publicidad, estados de cuenta y comprobantes de operación de las sociedades financieras de objeto múltiple no reguladas." ESTÁN DEJANDO DE APLICAR A HECHOS SOBREVENIENTES LAS SABIAS CONSIDERACIONES de

LUIS ALBERTO PAZOS DE LA TORRE, Presidente de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 16 y 26, fracciones I, IV, XIX y último párrafo, de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros; 10, primer párrafo, del Estatuto Orgánico de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros; 17 y 59, fracciones I, V y XIV, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; y 11, 12 y 13 de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros; con el propósito de hacer más expedito el ejercicio de las atribuciones conferidas a esta Comisión;"

No más pregúntese ¿por qué? ¿Es ,era ignorancia; es la actitud de los abogados sofistas que condenaba Platón que pretenden a toda costa con argumentos torcidos y muy ajenos a la verdad, convencer para ganar una mala causa? ¿Creen que un muy avisado Juez no la aplicará en su contra y los señalará como servidores públicos que NO cumplen con el deber de respetar y hacer que acaten las disposiciones que emanan del organismo para el cual trabajan? ¿Conocen la LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE SERVIDORES PÚBLICOS? Aquí, una probadita:

ARTÍCULO 46.- Incurren en responsabilidad administrativa los servidores públicos a que se refiere el artículo 2o. de esta Ley.

ARTÍCULO 47.- Todo servidor público tendrá las siguientes obligaciones, para salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben ser observadas en el desempeño de su

empleo, cargo o comisión, y cuyo incumplimiento dará lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan,

I.- Cumplir con la máxima diligencia el servicio que le sea encomendado y abstenerse de cualquier acto u omisión que cause la suspensión o deficiencia de dicho servicio o implique abuso o ejercicio

indebido de un empleo, cargo o comisión;

...VIII.- Comunicar por escrito al titular de la dependencia o entidad en la que presten sus servicios, las dudas fundadas que le suscite la procedencia de las órdenes que reciba;...

XIII.- Excusarse de intervenir en cualquier forma en la atención, tramitación o resolución de asuntos en los que tenga interés personal, familiar o de negocios, incluyendo aquéllos de los que

pueda resultar algún beneficio para él, o para terceros con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios, o para socios o sociedades de las que el servidor público o las personas antes referidas formen o hayan formado parte.

XV.- Abstenerse, durante el ejercicio de sus funciones de solicitar, aceptar o recibir, por sí o por interpósita persona, dinero, ..y que procedan de cualquier

persona física o moral cuyas actividades profesionales, comerciales o industriales se encuentren directamente vinculadas, reguladas o supervisadas por el servidor público de que se trate en el

desempeño de su empleo, cargo o comisión y que implique intereses en conflicto. Esta prevención es aplicable hasta un año después de que se haya retirado del empleo, cargo o comisión;

XVI.- Desempeñar su empleo, cargo o comisión sin obtener o pretender obtener beneficios...

XIX.- Atender con diligencia las instrucciones, requerimientos y resoluciones que reciba de la Secretaría de la Contraloría, conforme a la competencia de ésta;

XX.- Supervisar que los servidores públicos sujetos a su dirección, cumplan con las disposiciones de este artículo; y denunciar por escrito, ante el superior jerárquico o la contraloría interna, los actos u

omisiones que en ejercicio de sus funciones llegare a advertir respecto de cualquier servidor público que pueda ser causa de responsabilidad administrativa en los términos de esta ley, y de las normas

que al efecto se expidan;..

XXI.- Proporcionar en forma oportuna y veraz, toda la información y datos solicitados por la institución a la que legalmente le competa la vigilancia y defensa de los derechos humanos, a efecto

de que aquélla pueda cumplir con las facultades y atribuciones que le correspondan.

XXII.- Abstenerse de cualquier acto u omisión que implique incumplimiento de cualquier disposición jurídica relacionada con el servicio público, y

XXIV.- La demás que le impongan las leyes y reglamentos.

Cuando el planteamiento que formule el servidor público a su superior jerárquico deba ser comunicado a la Secretaría de la Contraloría General, el superior procederá a hacerlo sin demora, bajo su estricta responsabilidad, poniendo el trámite en conocimiento del subalterno interesado. Si el superior jerárquico omite la comunicación a la Secretaría de la Contraloría General, el subalterno podrá practicarla directamente informando a su superior acerca de este acto.

Vuelvo a la Ley de la Materia, que NO aplican los servidores públicos, de tal suerte que resulta no transparente sino sumamente opaco, confuso y casi imposible de dilucidar a quien compete aplicarla. MI OPINIÓN ES QUE A TODOS QUIENES LABORAN EN ESA INSTITUCIÓN . TODOS DEBEN RESPETARLA Y HACERLA CUMPLIR DENTRO DE SUS FUNCIONES.

DE LAS SANCIONES


Artículo 93.- El incumplimiento o la contravención a las disposiciones previstas en esta Ley, será sancionado con multa que impondrá administrativamente la Comisión Nacional, tomando como base el salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal, en el momento de cometerse la infracción de que se trate.

Párrafo reformado DOF 05-01-2000

La imposición de sanciones no relevará al infractor de cumplir con las obligaciones, o regularizar las situaciones que motivaron las multas.

Y EL PUNTO APUNTA A LOS HECHOS NARRADOS, A LA LEY MENCIONADA, , A LAS "DISPOSICIONES de carácter general a que se refieren los artículos 11, 12 y 13 de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros aplicables a los contratos de adhesión, publicidad, estados de cuenta y comprobantes de operación de las sociedades financieras de objeto múltiple no reguladas."

He aquí el inicio del DECRETO:

"Al margen un logotipo, que dice: Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros.

LUIS ALBERTO PAZOS DE LA TORRE, Presidente de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 16 y 26, fracciones I, IV, XIX y último párrafo, de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros; 10, primer párrafo, del Estatuto Orgánico de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros; 17 y 59, fracciones I, V y XIV, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; y 11, 12 y 13 de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros; con el propósito de hacer más expedito el ejercicio de las atribuciones conferidas a esta Comisión;"

ATENTA Y RESPETUOSAMENTE,

DR. MANUEL AUGUSTO WALTER LÍVINGSTON DENEGRE VAUGHT Y ALCOCER.

¿ASÍ DEFIENDEN AL CONSUMIDOR EN CUERNAVACA?=

SEÑORES: ES VERDADERAMENTE INDIGNANTE QUE A CASI DOS MESES DESPUÉS DE HABER PRESENTADO MI QUEJA, VER AL C. DELEGADO Y C. JEFA DE SERVICIOS, BLANCA SELENE CORONA MARQUINA, TRAS CUMPLIR CON TAREAS DE ATALANTA O MÁS DE DOCE TRABAJOS DE HÉRCULES, AÚN NO NOTIFIQUEN AL TRANSGRESOR Y NI SIQUIERA AL QUEJOSO, Y TAMPOCO HAYAN PUESTO NÚMERO DE EXPEDIENTE NI HAGAN NADA SOBRE MI QUEJA ORIGINAL.

SE TRATA DE UN DESCARADO PLAN DE PONER EN EL CONGELADOR MI QUEJA POR TURBIOS INTERESES Y PORQUE EL SEÑOR DELEGADO CEDILLO HA IMPUESTO UN VETO O VAYA USTED A SABER QUÉ EN ESTE PROBLEMA DE NISSAN AGRÍCOLA.

EN EL PASADO EXPEDIENTE ME FELICITÓ POR HABER TENIDO LA GENTILEZA DE PERDONAR A LA INFRACTORA QUE MERECÍA TODAS LAS SANCIONES POR EXTENDER ESPURIO CONTRATO DE ADHESIÓN. AHORA POR PRESENTAR PRUEBAS QUE ME EXIGIERON QUE FOTOCOPIARA A COMO DIERA LUGAR ME CASTIGAN Y TIENEN RETENIDA MI QUEJA A PESAR DE QUE ESTOY ARRIESGANDO LA VIDA MANEJANDO UN AUTO QUE TIENE LAS FLECHAS DE LA DIRECCIÓN ROTAS Y QUE SE NIEGAN A ARREGLAR EN NISSAN AGRÍCOLA. ES POR ELLO QUE URGE QUE LA PRODUCTORA AUTORICE LA EXTENSIÓN DE MI PÓLIZA DE GARANTÍA QUE ME ENTREGARON YA VENCIDA EN LA PASADA QUEJA. RUEGO A USTED, SEÑOR PROCURADOR, QUE INTERVENGA. ESTOY PONIENDO ESTO EN TODOS MIS BLOGS, MUY A MI MANERA Y DIFUNDIÉNDOLO EN TRECE REVISTAS ELECTRÓNICAS DE CONSUMIDORES ENTRE MILES DE RECEPTORES DE CORREO. NO ES MANERA DE TRATAR A UN CONSUMIDOR QUE HA DEMOSTRADO TENER TODA LA RAZÓN Y QUE ESTÁN TRATANDO MEJOR--¿¿¿¡¡EL COLMO!!!—EN CONDUSEF, TRAS UNA QUEJA A DERECHOS HUMANOS Y OTRA QUE SE VIENE EN CONTRALORÍA…

En este mensaje se observa que desde fecha muy anterior hasta el 30 de julio siguiente—en que seguí insistiendo, aún no se me había dado número de expediente ni fijado fecha de audiencia de conciliación. En vez de ello, el Sr. Delegado se tomó la molestia de enviarme un documento oprobioso a todas luces, tomando en cuenta la letra y el espíritu de la Ley y el hecho de que este quejoso es un adulto mayor y que debe aplicarse en su trato lo que señala la LEY DE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS ADULTAS MAYORES:

Artículo 5o. De manera enunciativa y no limitativa, esta Ley tiene por objeto garantizar a las personas adultas mayores los siguientes derechos:

I. De la integridad, dignidad y preferencia:

b. Al disfrute pleno, sin discriminación ni distinción alguna, de los derechos que ésta y otras

leyes consagran.

f. A recibir protección por parte de la comunidad, la familia y la sociedad, así como de las

instituciones federales, estatales y municipales.

II. De la certeza jurídica: a. A recibir un trato digno y apropiado en cualquier procedimiento judicial que los involucre,ya sea en calidad de agraviados, indiciados o sentenciados.

b. A recibir el apoyo de las instituciones federales, estatales y municipales en el ejercicio y

respeto de sus derechos.

c. A recibir asesoría jurídica en forma gratuita en los procedimientos administrativos o

judiciales en que sea parte y contar con un representante legal cuando lo considere

necesario.

d. En los procedimientos que señala el párrafo anterior, se deberá tener atención preferente

en la protección de su patrimonio personal y familiar.

En vez de ello recibí una carta insultante, que aún no he podido responder por mi precaria salud pero a la que me refiero en este email:

Para: Miguel Cedillo M

Asunto: RE: CONTESTACION

SR. DELEGADO

REPRODUZCO LA PARTE CONDUCENTE DE MI QUEJA, CUYO NÚMERO DE EXPEDIENTE AÚN NO SE ME NOTIFICA, COMO TAMPOCO FECHA DE CONCILIACIÓN:

“ASÍ, POR EJEMPLO, EN NUESTRA QUEJA EN CONTRA DE UN PRESTADOR DE SERVICIOS LLAMADO "MONTEPÍO PLUS", queja interpuesta hace más de un mes, hasta la fecha no se ha notificado ni al proveedor ni al consumidor; no se le ha asignado Número de expediente y se llegó al extremo de impedir que la consumidora pudiese presentar su queja ante la conciliadora para intentar un arreglo telefónico. EN VEZ DE ELLO SE PASÓ EL ASUNTO A OTRA FUNCIONARIA PARA CASI ARCHIVAR LA INCIPIENTE QUEJA Y NEGARLE EL TRÁMITE SOLICITADO.

POR ÚLTIMO, A MIS REITERADOS MENSAJES, FAXES Y RECADOS TELEFÓNICOS USTED HA HECHO CASO OMISO.”

¿QUÉ ME DICE ACERCA ELLO?

NADA.

Entre las generalidades que pone en su escrito, está en que incumplo “con los requisitos mínimos para iniciar el proceso que marca la Ley para radicar su queja, por ejemplo, no proporcionar los datos correctos del proveedor,…”

En el caso concreto interpusimos la queja en contra de MONTEPÍO PLUS el 29 de junio pasado. No se siguió el trámite ante el conciliador que debe de intentar un acuerdo telefónico, ello a pesar de que en los documentos que adjuntamos, debía estar el teléfono y la dirección de la empresa tal como ordena la PROFECO, la copia del contrato que adjuntamos NO trae ni teléfono ni dirección (otros puntos violatorios de la casa de empeño)=, así es que al comunicarme con la Lic. Lucero del Alba Ag—a quien se le había entregado nuestra queja—me indicó que no encontraba la dirección del prestador del servicio. Así es que por teléfono se lo di y luego envié una ampliación de mi queja, proporcionando esos y otros datos:

Y AQUÍ HAY INDICIOS DE QUE EL SEÑOR DELEGADO, EN VEZ DE PROCURAR JUSTICIA PARA EL CONSUMIDOR, con el pretexto de no cumplir con tales” requisitos”, se niegue a dar trámite a mi queja.

Es decir desecha la LEY QUE DEBE AMPARAR TODOS SUS ACTOS Y QUE CITO EN SUS PARTES ESENCIALES:

LEY FEDERAL DE PROTECCION AL CONSUMIDOR

Capítulo I

Disposiciones Generales

ARTÍCULO 1.- La presente ley es de orden público e interés social y de observancia en toda la

República. Sus disposiciones son irrenunciables y contra su observancia no podrán alegarse costumbres,usos, prácticas, convenios o estipulaciones en contrario.

El objeto de esta ley es promover y proteger los derechos y cultura del consumidor y procurar la

equidad, certeza y seguridad jurídica en las relaciones entre proveedores y consumidores

Son principios básicos en las relaciones de consumo:

I. La protección de la vida, salud y seguridad del consumidor...IV. La efectiva prevención y reparación de daños patrimoniales y morales, individuales o colectivos; V. El acceso a los órganos administrativos con vistas a la prevención de daños patrimoniales y morales, individuales o colectivos, garantizando la protección jurídica, económica, administrativa y técnica a los consumidores; VI. El otorgamiento de información y de facilidades a los consumidores para la defensa de sus Derechos…

ARTÍCULO 24.- La Procuraduría tiene las siguientes atribuciones:

I. Promover y proteger los derechos del consumidor, así como aplicar las medidas necesarias para

propiciar la equidad y seguridad jurídica en las relaciones entre proveedores y consumidores;

II. Procurar y representar los intereses de los consumidores, mediante el ejercicio de las acciones,

recursos, trámites o gestiones que procedan;

III. Representar individualmente o en grupo a los consumidores ante autoridades jurisdiccionales y

administrativas, y ante los proveedores;

Es decir, el Delegado de la PREFECO EN CUERNAVACA no protege, no informa, no procura ni representa el interés de este consumidor, no le ayuda en los recursos, trámites o gestiones que procedan, no representa al consumidor frente al proveedor sino que se cruza de brazos y lo deja morir.

Por eso es PRESUNCIONALMENTE lógico, derivado de esa animadversión virreinal, que el notificador violó las disposiciones citadas supra, en el corpus de este ocurso.

Por todo lo expuesto precedentemente y en su consecuencia, solicito RESPETUOSAMENTE:

1) Me tenga por presentado, por parte y con el domicilio constituido,
2) con el anterior Y EL PRESENTE escrito y sendas copias simples para traslado.

3) Y corresponde y así lo solicito se declare la nulidad de la notificación y se ordene una nueva, a partir de cuya recepción deberán comenzar a correr nuevamente los plazos procesales correspondientes.
Provea el Señor Delegado de conformidad.
ES JUSTICIA porque Resulta procedente esta nulidad de actuaciones y como consecuencia de la misma una vez declarada fundada, deberá declararse nulo todo lo actuado a partir del acuerdo de fecha ___________ (que ignoro).
4) Para acreditar las anteriores afirmaciones, ofrezco desde este momento las siguientes pruebas de la intención.
P R U E B A S
A) La documental de actuaciones, consistente en todo lo actuado dentro del expediente en que comparezco, especialmente las documentales privadas de la reservación del vuelo de regreso a la Ciudad de México de mi hija ALICE DENEGRE VAUGHT ROJAS y de su hermanito THOMAS LÍVINGSTON DENEGRE VAUGHT ROJAS. B) ADEMÁS, QUE SE CONSIDEREN LOS PASES DE ABORDAR QUE VAN DENTRO DE LA CARPETA QUE DEJÉ EN ORIGINAL EL DÍA DE AYER EN OFICIALÍA DE PARTES CON LA PRIMERA PARTE DE ESTE OCURSO.

ATENTA Y RESPETUOSAMENTE, EL CONSUMIDOR,

DR. MANUEL AUGUSTO WALTER LÍVINGSTON DENEGRE VAUGHT Y ALCOCER.

EN SU MODALIDAD DE CONCILIADORA:

¿Ay, le ruego que verdaderamente represente los intereses del usuario y no los de la financiera